
Дата документу 18.09.2019 Справа № 554/2754/19
Провадження № 2/554/1502/2019
УХВАЛА
18 вересня 2019 року м. Полтава
Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.,
за участю секретаря судового засідання - Кучеренко В.В.,
за участю позивача – ОСОБА_1 ,
адвоката позивача – Устименка М.Д.,
третьої особи – Бондаренко Т.І.,
адвокат третьої особи – Курбали Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.
29.08.2019 року до суду від адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме з Решетилівської ДПІ Полтавського управління ГУ ДФС у Полтавській області відомості про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків щодо ОСОБА_1 .
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та адвокат позивача Устименко М.Д. заперечували проти задоволення клопотання.
Третя особа, ОСОБА_2 , адвокат третьої особи Курбала Т.І. клопотання прохали задовольнити.
Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Тобто, в силу вимог ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідачем таке клопотання про витребування доказів повинно було бути подано до суду разом з поданням відзиву на позов.
Судом встановлено, що вказане клопотання подане стороною відповідача з пропуском передбаченого цивільно-процесуальним законодавством строку, після закінчення строку на подання відзиву, без належних обґрунтувань неможливості його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від відповідача.
Керуючись ст. ст. 83, 84, 260-261 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката Іваненко О.О. в інтересах відповідача ТОВ «Лиманське» про витребування доказів по цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лиманське», третя особа - ОСОБА_2 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку – залишити без задоволення.
Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.
Суддя М.О. Материнко
The court decision No. 84337653, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City) was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 554/2754/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: