№ 84337173, 17.09.2019, Globynskyi District Court of Poltava Oblast

Справа № 527/1563/19

провадження № 3/527/636/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Олефір А.О., розглянувши справу, яка надійшла від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Димитрово міста Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, працюючого директором ПП «ЕВРОНЕТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 липня 1998 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 146 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2019 року о 10.36 год., під час планової перевірки ПП «ЕВРОНЕТ», яка проводилася з 24 червня 2019 року по 04 липня 2019 року, виявлено скоєння правопорушення, яке полягає у недотриманні директором ПП «ЕВРОНЕТ» ОСОБА_1 умов і правил, що регламентують діяльність у сфері користування радіочастотним ресурсом України, а саме, на момент перевірки ПП «Евронет» експлуатував РЕЗ широкосмугового радіо доступу, встановлені в Глобинському районі Полтавської області за адресами: с. Землянки, водонапірна вежа, типів Nano Bridge M2 та Mikro Tik SXT HG5 з випромінюванням на частотах 2517 та 5220 МГц відповідно; с. Іванове Селище, вишка, типів Nano Station M5 та Mikro Tik Net Metal 5 з випромінюванням на частотах 5795 та 60300 МГц відповідно; c. Кирияківка, водонапірна вежа, типу Rocket M5з випромінюванням на частості 5200 МГц; c. Святилівка, вул. Репіна, 3, типу Rocket M5з випромінюванням на частості 5510 МГц, без дозволу на експлуатацію, чим порушив вимоги п. 1 ч. 2 ст. 30 та ч. 1 ст. 42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України» та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 146 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав, пояснив що виготовлення одного дозволу займає близько пів року, на даний час документи подано, проте дозволів на експлуатацію ще не видано.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП підтверджується:

-протоколом про адміністративне правопорушення №85 від 04 липня 2019 року;

-посвідченням директора Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації на проведення планової перевірки від 21 травня 2019 року №91/пос/13;

-актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 04 липня 2019 року №91/пос/13/1;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-866ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-867ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-869ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-870ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-871ПР26 від 27 червня 2019 року;

-протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕХ, ВП (НДП) №4-875ПР26 від 27 червня 2019 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 146 КУпАП - користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вимоги санкції ч.1 ст. 146 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 146, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп. на рахунок:

Адміністративні штрафи та інші санкції:

Отримувач коштів – Глобинське УК/Глобинський р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ)- 37835651

Банк отримувача – Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) -899998

Рахунок отримувача – 31117106016061

Код класифікації доходів бюджету -21081100

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) на рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106;

код за ЄДРПОУ:37993783

Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача: 899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету: 22030106

Призначення платежу - Судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред`явленню до виконання протягом 3 місяців, з дня винесення постанови.

Суддя А. О. Олефір