
415/4193/19
2/415/1381/19
У Х В А Л А
17 вересня 2019 року м. Лисичанськ
Лисичанський міський суд Луганської області в складі:
головуючого судді Фастовця В.М.,
з участю
секретаря судового засідання Гавриленко В.В.,
представників
позивача Сімейко А.М.,
відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання розпоряджень недійсними, поновлення на роботі та стягнення різниці у заробітній платі, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому після уточнення позовних вимог, просить визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 р. №196-к, яким його з 25.04.2019 р. увільнено від виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ; визнати недійсним з моменту видання розпорядження в.о. голови Луганської обласної державної адміністрації – керівника обласної військово-цивільної адміністрації від 23.04.2019 р. №197-к, яким на завідувача відділу судово-медичної експертизи потерпілих, звинувачених та інших осіб ОСОБА_5 з 26.04.2019 р. покладено виконання обов`язків начальника ЛОБСМЕ; поновити його на посаді начальника Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи; стягнути з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на його користь різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нижчеоплачуваною роботою, а саме за період з 26.04.2019 р. по день ухвалення судового рішення у даній справі.
Від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову, в частині вимог, про стягнення з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на його користь різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нежчеоплачуваною роботою.
Суд вважає можливим прийняти відмову позивача від позову, в частині вимог, оскільки така відмова не суперечить закону та не порушує нічиїх прав та інтересів, що захищаються законом.
Відповідно до ч.3 ст. 206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти відмову позивача від позову в частині позовних вимог про стягнення з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на користь ОСОБА_4 різниці в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нижчеоплачуваною роботою.
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Луганської обласної державної адміністрації – Луганської обласної військово-цивільної адміністрації, Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи про визнання розпоряджень недійсними та поновлення на роботі, в частині позовних вимог, про стягнення з Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи на його користь різницю в заробітній платі між заробітною платою за посадою начальника ЛОБСМЕ та заробітною платою за посадою завідувача відділу комісійних судово-медичних експертиз ЛОБСМЕ за весь час нарахування заробітної плати за нижчеоплачуваною роботою, у зв`язку з відмовою позивача від позову в частині зазначених вимог.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://lsm.lg.court.gov.ua/sud1214/.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Луганського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя:
The court decision No. 84336708, Lysychansk City Court of Luhansk Oblast was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 415/4193/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: