
Справа № 402/510/19
У Х В А Л А
"18" вересня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді -Ясінського Л.Ю.
секретаря судового засідання -Кашнікова І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального провадження міста Благовіщенське, цивільну справу за позовом Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою,
В С Т А Н О В И В:
19.08.2019 року представник позивача подав до канцелярії суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі, посилаючись на слудуюче.
07 квітня 2014 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області винесено рішення у цивільній справі №402/396/14-ц за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 , яким заявлені вимоги були задоволені.
Кропивницьким апеляційним судом 28 лютого 2019 року винесено постанову, якою апеляційну скаргу адвоката Мєлєзгінова Ю.В., що представляє інтереси ОСОБА_1 задоволено. Рішення Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2014 року скасовано. У задоволенні заяви Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району про визнання відумерлою спадщини відмовлено.
30 березня 2019 року Кам"янобрідською сільською радою Благовіщенського району подано до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Кропивницького апеляційного суду від 28 лютого 2019 року.
15 квітня 2019 року Верховним Судом винесено ухвалу про відкриття касаційного провадження, тому виникає необхідність зупиненні провадження у справі.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі об"єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Розглянувши дане клопотання суд приходить до висновку, що розглядати дану справу надалі є неможливим, оскільки від результатів перегляду судового рішення у цивільній справі №402/396/14-ц за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 залежить вирішення даної справи.
Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно зупинити на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України,
Керуючись ст.251, 253, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання про зупинення провадження у справі - задовольнити.
Провадження у цивільній справі № 402/510/19 за позовом Кам"янобрідської сільської ради Благовіщенського району до ОСОБА_1 про визнання спадщини відумерлою- зупинити до набрання законної сили рішення Верховного Суду, у цивільній справі №402/396/14-ц за заявою Кам"янобрідської сільської ради, зацікавлена особа: Ульяновська районна державна нотаріальна контора, про визнання відумерлою спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького Апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня отримання копії ухвали.
ССуддя: Л. Ю. Ясінський
The court decision No. 84336572, Blahovishchenske District Court of Kirovohrad Oblast (until 25.04.2025 - Ulyanovka District Court of Kirovohrad Oblast) was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 402/510/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: