Court ruling № 84336527, 17.09.2019, Petrove District Court of Kirovohrad Oblast

Справа №: 400/509/19

Провадження № 2/400/229/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувшиу підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Михайло» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи – Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 09.09.2014 року та скасування державної реєстрації даного договору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи – Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 09.09.2014 року та скасування державної реєстрації даного договору.

Ухвалою від 15 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Однак, 17 вересня 2019 року до початку розгляду справи представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову по цивільній справі № 400/509/19, в якій просив провадження в справі закрити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак своєю заявою просив проводити розгляд справи без його участі.

Представники ПСП «Зарічне» та Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області в судове засідання не з`явились, однак про день, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

Пунктом 1 частини 3 статті 223 ЦПК України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Отже, враховуючи, що представник позивача фактично відмовився від заявлених позовних вимог та просить провадження в справі закрити, його відмова не суперечить закону і не порушує нічиїх прав та інтересів, суд вважає за необхідне відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України прийняти відмову від позову та провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 255 ч. 1 п. 4, ст. 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Селянського (фермерського) господарства «Михайло» від позову до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи – Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 09.09.2014 року та скасування державної реєстрації даного договору.

Провадження по справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Михайло» до ОСОБА_1 та Приватного сільськогосподарського підприємства «Зарічне», з участю третьої особи – Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області, про визнання недійсним договору оренди землі №б/н від 09.09.2014 року та скасування державної реєстрації даного договору - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Петрівський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.І.Колесник