
233 Справа № 233/2476/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартиненко В. С. ,
за участі секретаря судового засідання Ліман С.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю),-
В С Т А Н О В И В:
До Костянтинівського міськрайонниого суду Донецької області з вказаним позовом звернулось приватне акціонерне товариство «АПК-ІНВЕСТ», в якому просило визнати переукладеним договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між приватним акціонерним товариством «АПК – ІНВЕСТ» та ОСОБА_4 Миколайовичем на договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером 1422483900:13:000:0020, площею 4,8 га, на тих самих умовах, що і раніше укладений договір оренди земельної частки (паю), починаючи з 02.05.2018 року, в редакції, що додається.
Відповідачем ОСОБА_3 , в інтересах якого діє Байгуш Олексій Юрійович, було подано зустрічну позовну заяву, в якій він просив розірвати договір оренди земельної частки (паю) від 22.03.2012 р., укладений між ним та ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ», який зареєстрований 30.03.2012 року у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних часток (паїв) Миколайпільської селищної ради за № 1098.
30 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 02 вересня 2019 року (актовий запис № 1, складений 02 вересня 2019 року виконкомом Миколайпільської сільської ради Костянтинівського району Донецької області).
Частиною 1 статті 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.
Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, та, разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини, суд дійшов висновку про необхідність зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю) до залучення до участі у справі правонаступника.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 251, 253, 260, 353, п.п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-
У Х В А Л И В:
Зупинити провадження у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» до ОСОБА_3 про переукладення договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до приватного акціонерного товариства «АПК-ІНВЕСТ» про розірвання договору оренди земельної частки (паю), до залучення до участі у справі правонаступника.
Копію ухвали надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду з підстав зупинення провадження у справі до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 84330364, Kostiantynivka City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 233/2476/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: