
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
11 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1207/19
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Дубровної В.А.,
при секретарі: Мельник О.О.,
за участю представників
позивача: ОСОБА_2
відповідача: Веремієнко М.О.
розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника позивача про повергнення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкової вимоги та рішення про опис майна у податкову заставу,
встановив:
14 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (надалі - відповідач, ГУ ДФС у Херсонській області, АРК та м. Севастополі), у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 05 червня 2019 року №3083-17;
- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 05 червня 2019 року №3083-17;
- визнати неправомірними дії Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, штрафних санкцій (штрафу) та пені за 2015- 2017р.р. на загальну суму 9 092 307,39 грн.
Ухвалою суду від 01.07.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 22.07.2019 року.
Протокольною ухвалою суду від 22.07.2019 року відкладено підготовче засідання до 07.08.2019 року.
Ухвалою суду від 07.08.2019 року закрито провадження у даній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про виключення з інтегрованої картки позивача операцій з внесення сум до ІКП, здійснені відповідачем 30 травня 2019 року.
11.09.2019 року представником позивача подано до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої виключив з переліку позовних вимог вимогу щодо визнання неправомірними дій Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі щодо відображення в інтегрованій картці платника ОСОБА_1 , рнокпп НОМЕР_1 суми податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб та з військового збору, штрафних санкцій (штрафу) та пені за 2015- 2017р.р. на загальну суму 9 092 307,39 грн.. Крім того, у зв`язку зі зменшенням розміру позовних вимог представник позивача просить повернути з державного бюджету надміру сплачений судовий збір в сумі 768,40 грн.
Протокольною ухвалою суду від 11.09.2019 року прийнято до розгляду та задоволено заяву представника позивача про зменшення позовних вимог.
Надаючи правову оцінку заяві представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору, суд зазначає про наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України " Про судовий збір " від 08.07.2011 року № 3674-VI.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" встановлено з 1 січня 2019 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1921 гривень.
Ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір в загальній сумі 11 141,80 грн., що підтверджується квитанцією № ПН 3891 від 18.06.2019 р.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. №3674-VІ передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Враховуючи, що судом прийнято до розгляду та задоволено заяву представника позивача про зменшення розміру позовних вимог немайнового характеру, суд вважає за можливе повернути позивачу з Державного бюджету України сплачену відповідно до квитанції № ПН 3891 від 18.06.2019 р. суму судового збору у розмірі 768,40 грн.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал. ( ч. 2 ст. 241 КАС України).
Керуючись ст. 167, 241, 243, 248 КАС України, суд -
ухвалив:
Повернути ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України сплачений відповідно до квитанції № ПН 3891 від 18.06.2019 р. судовий збір в сумі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.)
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.
Суддя Дубровна В.А.
The court decision No. 84329437, Kherson District Administrative Court was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 540/1207/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: