Court ruling № 84329129, 18.09.2019, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 вересня 2019 року м. ПолтаваСправа № 440/3208/19

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Хорольської міської ради Полтавської області, Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про: визнання протиправним та скасування рішення Хорольської міської ради шістнадцятої сесії сьомого скликання за №428 від 31.08.2016 "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСББ "Злагода"; визнання протиправною та скасування державної реєстрації земельної ділянки, площею 0,2430 га, за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5324810100: 50 :004: 0765; зобов`язання Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області скасувати запис у Поземельній книзі про державну реєстрацію земельної ділянки, площею 0,2430 га, за адресою: АДРЕСА_1 з кадастровим номером 5324810100: 50:004:0765.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/3208/19, залучено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злагода" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14:00 год. 16 жовтня 2019 року.

Прохальна частина позовної заяви містить клопотання представника позивача про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та визначення суду, відповідального за проведення відеоконференції під час вказаного судового засідання.

З огляду на зміст клопотання представника позивача, суд розцінює вказане клопотання як клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Вирішуючи клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 7 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Однак, у порушення вимог вказаної норми, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду представником позивача не зазначено суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Зі змісту клопотання не можливо встановити, у якому саме суді представник позивача бажає приймати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За вказаних обставин та наведених норм права, у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 195, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В АЛ И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич