
Справа № 175/3336/19-ц
Провадження 2-др/175/5/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді Озерянської Ж.М.
з участю секретаря Лукієнко В.Г.
розглянув у судовому засіданні в смт. Слобожанське заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
12 вересня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткого рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди, в якій позивач просив ухвалити додаткове судове рішення по даній справі, а саме: заборонити ТОВ «Дніпропетровськгаз Збут» втручатися в газорозподільчу систему, яка є його, ОСОБА_1 приватної власністю та відключати його будинок від газопостачання без рішення суду (а.с.61-65).
Сторони у судове засідання не з`явилися.
Вивчивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про ухвалення додаткового рішення, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 ЦПК України.
Згідно ч. 2 ст. 270 ЦПК України, заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Згідно ч. 3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Згідно роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови № 14 від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі», додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими ж вимогами на загальних підставах. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви. Оскарження додаткового рішення провадиться на загальних підставах.
В ході розгляду даної заяви суд встановив, що рішення по цивільній справі №175/3336/19-ц судом не ухвалювалось, що також підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави у прийняття додаткового рішення по справі. Окрім цього, суд звертає увагу позивача, що заявлені ним вимоги в заяві про ухвалення додаткового рішення фактично відносяться до вимог про забезпечення позову, які розглядаються в порядку ст. 149-154 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У прийнятті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз Збут» про захист прав споживачів, повернення коштів та стягнення моральної шкоди - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя : Озерянська Ж.М.
The court decision No. 84327151, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/3336/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: