
Справа № 521/8501/19
Провадження № 2-п/521/163/19
У Х В А Л А
18 вересня 2019 року суддя Малиновського районного суду м.Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2019 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.08.2019 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (рах. № НОМЕР_2 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 24.11.2014 року в сумі 127592,15 гривень. Вирішено питання щодо судових витрат.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідач – ОСОБА_1 16 вересня 2019 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.08.2019 року, посилаючись на те, що заявник не був повідомлений належним чином про час, місце та дату розгляду справи, рішення винесене без урахування всіх істотних обставин, відповідач був позбавлений можливості надати свої пояснення на позовну заяву.
Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.284 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви, залишення її без руху або повернення не вбачається.
Згідно з ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
На підставі викладеного и керуючись ст. ст. 284,286 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості— прийняти до розгляду.
Призначити розгляд заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіна 30 вересня 2019 року о 14:15 годині в залі судових засідань № 211 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул.Василя Стуса, 1-а).
Повідомити сторони про час і місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Роз`яснити сторонам, що їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.
Суддя М.В.Мурзенко
18.09.19
The court decision No. 84325810, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 521/8501/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: