
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
18.09.2019Справа № 910/8771/19За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ"
про розірвання договору та стягнення 4103794,86 грн.
Суддя Сташків Р.Б.
Секретар судового засідання Гукун Н.В.
Представники сторін:
від позивача - Рохманов С.І. (адвокат);
від відповідача - не з`явився.
СУТЬ СПОРУ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Відповідача на користь Позивача боргу та санкцій за договором поставки №К04/02/19-1 від 04.02.2019, разом у сумі, що дорівнює вказаній вище ціні позову, у зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем своїх зобов`язань поставити передплачений товар у погоджений сторонами строк.
Ухвалою суду від 15.08.2019 було відкрито провадження у справі №910/8771/19 за вказаними позовними вимогами, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 09.09.2019.
У судовому засіданні 09.09.2019 було оголошено перерву до 18.09.2019.
Через відділ діловодства суду 17.09.2019 відповідачем було подано клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату, письмові пояснення по справі та клопотання про зупинення провадження у даній справі.
У судовому засіданні 18.09.2019, судом було поставлено на розгляд клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, проти якого представник позивача заперечив повністю.
У вказаному клопотанні, відповідач просить суд зупинити провадження у справі №910/8771/19 до набрання законної сили рішенням у справі №910/11874/19.
Так, Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" було подано позовну заяву до Господарського суду міста Києва про визнання п.5.6. Договору №К04/02/19-1 від 04.02.2019 недійсним.
Разом з тим, ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.09.2019 №910/11874/19 указану позовну заяву було направлено за підсудністю до Господарського суду міста Миколаївської області.
Разом з тим, жодних доказів на підтвердження того, що було відкрито провадження у справі за позовом ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання п.5.6. Договору №К04/02/19-1 від 04.02.2019 недійсним не було надано.
Пунктом 5 частини 1 ст. 227 ГПК України чітко зазначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Однак, наразі провадження за позовом ТОВ "ЕНЕРГЕТИЧНИЙ ЕКВІВАЛЕНТ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Корнацьких" про визнання п.5.6. Договору №К04/02/19-1 від 04.02.2019 недійсним не відкрито, то підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 183, 227, 234 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.
Підготовче судове засідання відкласти на 09.10.19 о 14:30 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №17.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає окремому оскарженню від рішення суду.
Суддя Р.Б. Сташків
The court decision No. 84319608, Commercial Court of Kyiv was adopted on 18.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 910/8771/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: