
16.09.2019 227/3673/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м.Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (ЄУНСС 227/3673/19),-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту смерті свого чоловіка ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Харцизьк Донецької області. Вказує, що встановлення даного факту необхідно їй для державної реєстрації смерті органом влади на території України та подальшого отримання законного свідоцтва про смерть.
Ухвалою судді від 06 вересня 2019 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.4 ст.177 ЦПК України, а саме, заявниця не додала до заяви ні документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 384,20 грн., ні документ, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Крім того, в ухвалі від 06 вересня 2019 року, заявниці було роз`яснено про необґрунтованість її посилання на те, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», оскільки нею не надано документів, які б містили докази про її вимушене переселення з тимчасово окупованої території, а також не надано інших доказів на підтвердження інших обставин, зазначених в п. 21 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
11 вересня 2019 року на електрону адресу суду від адвоката Чеботаєва А.М., який діє в інтересах заявниці ОСОБА_1 , надійшла заява про усунення недоліків, з якої вбачається, що останній наполягає на тому, що заявниця звільнена від сплати судового збору на підставі п.21 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Розглянувши вказану заяву представника заявниці - адвоката Чеботаєва А.М., суд приходить до висновку про те, ухвала суду від 06 вересня 2019 року про залишення без руху заяви залишилася не виконаною і зазначені в даній ухвалі суду недоліки заявником не усунуті, а саме, до суду не надано квитанції про сплату судового збору та не надано доказів на підтвердження того, що заявниця є суб`єктом, на якого поширюється дія п.21 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, вважаю заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті ОСОБА_2 - неподаною та такою, що підлягає поверненню.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Добропільський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області – вважати не поданою та повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Суддя О.В. Здоровиця
16.09.2019
The court decision No. 84307111, Dobropillia City and District Court of Donetsk Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 227/3673/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: