Court ruling № 84306222, 17.09.2019, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/484/19

Провадження №2/522/186/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді – Шкамерди К.С.

за участю секретаря судового засідання – Довгань Ж.А.,

позивача – ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Суворової Ю.І.

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Явнюка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус Ігнатенко Марина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Одеської міської ради, третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус Ігнатенко Марина Миколаївна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16.01.2019 року відкрито провадження в цивільній справі та призначено судове засідання.

21.02.2019 року ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

15.04.2019 року ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус Ігнатенко Марина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

16.04.19 р. Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси продовжено розгляд даної цивільної справи у зв`язку з усуненням недоліків позивачем, а саме подано позов із зміною відповідача.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив усне клопотання про направлення справи за підсудністю до Млинівського районного суду Житомирської області посилаючись на те, що відповідач проживає в межах територіальної юрисдикції вказаного суду.

Позивач та її представник в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача про передачу справи.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав клопотання.

Перевіривши матеріали справи та доводи сторін, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 31 ЦПК України, справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Оскільки позивач звернувся з первісним позовом до Приморського районного суду м. Одеси з додержанням правил підсудності та судом відкрито провадження у справі, а тому суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю слід відмовити враховуючи ч. 2 ст.31 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 352, 353, 354, ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 – ОСОБА_3 про передачу за підсудністю до Млинівського районного суду Житомирської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Малиновська державна нотаріальна контора у м.Одесі державний нотаріус Ігнатенко Марина Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя К.С. Шкамерда