Court ruling № 84302485, 02.09.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/2129/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши заяву боржника ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутка І.В. та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

19.08.2019 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва Соколова О.М. на підставі положення про автоматизовану систему документообігу, надійшла вказана скарга ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутка І.В. під час примусового виконання судових рішень, де божником є заявник.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Як закріплено у підпункті 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, модулем автоматизованого розподілу проводиться передача судової справи щодо процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень, подані до суду, що розглядав справу, раніше визначеному судді.

Відповідно до пункту 4 частини першої ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Рішення суду від 11.11.2016 року у справі № 2129/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про грошову компенсацію, на виконання якого видано 11.11.2016 року виконавчий лист і відкрито 02.08.2019 року виконавче провадження, постановлено суддею Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О.

Приписами частини першої ст. 33 ЦПК України визначено, що визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у частині другій статті 14 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до підпункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи норму частини першої статті 33 ЦПК України та підпункту 8 пункту 21 Розділу VIII «Автоматизований розподіл судових справ між суддями» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26 листопада 2010 року № 30, суддя Соколов О.М. не може розглядати вищевказану скаргу на дії чи бездіяльність рішення приватного виконавця, що подана з приводу процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 33, 36, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду скарги боржника ОСОБА_1 на протиправні дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Дутка І.В. та скасування постанови.

Передати матеріали за позовом для виконання вимог пункту 15.4 Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.М.