Court ruling № 84301708, 04.09.2019, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/19830/17

Провадження № 2/752/865/19

У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від позовних вимог в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації.

В ході розгляду справи представник позивача подав заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі у зв`язку з добровільним задоволенням відповідачем пред`явлених вимог.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню, провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Відповідно до п.1-3 ч.1 ст.206 Цивільного процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем прийнято рішення про відмову від заявлених позовних вимог.

Підстав для відмови у прийнятті заяви щодо закриття провадження у справі суд не вбачає, оскільки дана відмова не порушує права сторін, це є правом позивача, яким він скористався на власний розсуд через свого належним чином уповноваженого представника.

Наслідки відмови від позову стороні відомі.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з частини 3 зазначеної статті у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Зазначені положення також містить ст.142 ЦПК України.

В матеріалах справи міститься заява представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

За таких підстав судовий збір, сплачений позивачем при зверненні до суду підлягає поверненню з державного бюджету в розмірі 50% сплаченого судового збору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.142, 206 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір», суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пивоваров Олексій Костянтинович про визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації закрити.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів «Укрфінінвест» 50% сплаченого судового збору в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень 00 копійок, сплачений 28.03.2017 р. на р/р 31219206700002, МФО 820019, отримувач УДКСУ у Голосіївському районі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: