Court ruling № 84300523, 17.09.2019, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/7153/19

Провадження № 2/643/3515/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Московський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді Кононенко Т.О., при секретарі Сиротенко О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 - Богомолова О.О. про призначення судової авто технічної експертизи по цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації в розмірі 119659,70 гривень.

Адвокатом відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової авто технічної експертизи.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надали до суду заяву з проханням слухати справу за їх відсутність.

Адвокатом відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до судового засідання не зявилися, наділі заяву з проханням слухати справу за їх відсутності.

Відповідно до положеньстаттей 105 ЦПК України, призначення експертизи судом з питань, зазначених у клопотанні не є обовязковим.

Згідно з вимогами статей103,107 ЦПК України, якщо експертиза призначена судом, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи, і в необхідних випадках вирішує питання про витребування матеріалів. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Ухвалою суду від 17.09.2019 року було задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, які потрібні для проведення даної експертизи.

Вивчивши матеріали справи, з метою забезпечення дотримання процесуальних прав усіх учасників справи, з метою визначення питань, з яких має бути проведена експертиза, і забезпечення надання експерту необхідних для дослідження матеріалів, суд вважає, що клопотання представника відповідача про призначення судової автотоварознавчої експертизи є передчасним, тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись статтями103-107,197,258,260ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката відповідача ОСОБА_1 - Богомолова О.О. про призначення судової авто технічної експертизи у цивільній справі за позовом ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті ДТП в порядку суброгації - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Кононенко