Court ruling № 84299813, 13.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 638/12196/18

Провадження № 2/638/1703/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

13 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представник третьої особи Кожихов А.Ю./ТОВ ФК Форінт,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття до розгляду заяви про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3 Сергія Володимировича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія Форінт», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПНХМНО, ПП «Бонус», ТОВ «Політех», Приватна фірма «Яшма», Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про розірвання договору іпотеки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні надав заяву про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3 Сергія Володимировича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія Форінт», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПНХМНО, ПП «Бонус», ТОВ «Політех», Приватна фірма «Яшма», Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про розірвання договору іпотеки.

Перевіривши матеріали уточненої позовної заяви, суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ч. 4 ст.177 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, частиною 1 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» №3674-VІ від 08.07.2011 року передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду – у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» з 1 січня 2019 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 1921 грн.

Згідно п.п.2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір справляється в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в розмірі 768,4 грн.

Відповідно до ч 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру; у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Зі змісту позову вбачається, що заява містить 2 вимоги немайнового характеру, при цьому позивачем не доплачений судовий збір за одну з них.

Враховуючи викладене, позивачу доплатити судовий збір у розмірі 191,70 грн.

За таких обставин, суд вважає заяву про збільшення позовних вимог такою, що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та пропонує позивачу:

- доплатити судовий збір у розмірі 191,70 грн. та надати до суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищенаведене, вказані обставини позбавляють можливості прийняти уточнену позовну заяву.

Керуючись статями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву про збільшення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль, ОСОБА_3 Сергія Володимировича, треті особи: ТОВ «Фінансова компанія Форінт», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ПНХМНО, ПП «Бонус», ТОВ «Політех», Приватна фірма «Яшма», Приватний виконавець Бабенко Дмитро Анатолійович про розірвання договору іпотеки - залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: Д.В.Цвірюк