
Справа№ 640/7522/19
н/п 2/640/1914/19
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого -судді - Сенаторова В . М .,
при секретарі - Явнюк К. Р .,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ВСТАНОВИВ:
10.04.2019 ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Харкова з позовом, у якому просив розірвати шлюб, який був зареєстрований 04.06.2004 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції з відповідачем - ОСОБА_2 , актовий запис №181. Від цього шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач посилається на те, що сумісне життя з відповідачем не склалося, було відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого почали відбуватися сварки. Фактичні сімейні відносини припинені з 2005 року. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе. Спір про майно відсутній.
В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив, направив до суду заяву, в якій вимоги підтримав, просив задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 280 ЦПК України зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності позивача, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, відзив та клопотань про відкладення не надавала, у зв`язку з чим з урахуванням згоди позивача, суд вирішив розглянути дану справу у заочному порядку.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Сторони зареєстрували шлюб 04.06.2004 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №181. / а.с. 10 /
Від шлюбу у подружжя народилася дитина - донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . / а.с. 11 /
Спільне життя у подружжя не склалося, шлюб існує формально, шлюбні відносини припинені з квітня 2005, спільне господарство не ведеться, бажання зберегти сім`ю у позивача немає. Спір про майно відсутній.
Після розірвання шлюбу суд залишає відповідачу прізвище - « ОСОБА_2 ».
Таким чином, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, встановивши, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вважає за необхідне позов задовольнити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб міжОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 04.06.2004 у Київському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції,актовий запис № 181.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище - « ОСОБА_2 ».
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Повний текст судового рішення виготовлено 16.09.2019.
Суддя -
The court decision No. 84299770, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 640/7522/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: