Court ruling № 84296039, 02.05.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/3695/13-ц

Провадження №6/367/127/2019

УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого – судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Спасібко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа,-

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області подано вищевказану заяву, в якій заявник просить видати дублікат виконавчого документу №367/3695/13-ц від 15.07.2013 р. виданого Ірпінським міським судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь КС «Аккорд» у розмірі – 12945,51 грн.

Заявник обґрунтовує дану заяву тим, що 15.07.2013 р. Ірпінський міський суд Київської області видав оригінал виконавчого документа №367/3695/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість за кредитним договором в розмірі 12945,51 грн. На підставі вказаного виконавчого документа Білоцерківський міський ВДВС ГТУЮ у Київської області відкрив виконавче провадження №52375508 про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Аккорд» заборгованість в розмірі – 12945,51 грн. 03.12.2018 р. представник КС «Аккорд» на прийомі у державного виконавця довідався, що виконавче провадження №52375508 – закінчено та в порядку п.1 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа №367/3695/13-ц – стягувачу. Проте оригінал зазначеного виконавчого документа на поштову адресу КС «Аккорд» - не направлявся, у зв`язку із його втратою у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями, що у свою чергу підтверджується довідкою Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області №115 від 03.12.2018 р. Отже, зазначений вище виконавчий документ втрачено під час проведення виконавчих дій, у зв`язку із чим для подальшого та належного виконання рішення суду, стягувачу необхідно отримати дублікат виконавчого документа в межах строків для повторного пред`явлення до виконання.

Також додатково повідомляє, що строк повторного пред`явлення виконавчого документу на виконання не пропущений, адже згідно отриманої відповіді від Білоцерківського міського ВДВС ГТУЮ у Київській області, постанова про повернення виконавчого документу стягувану винесена 29.09.2016 р., що у розумінні положень ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження», кінцевим строком повторного пред`явлення виконавчого документу на виконання є 29.09.2019 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, в зв`язку із чим суд, керуючись ч. 1 ст. 223 ЦПК України, вважав за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників розгляду справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України судом не здійснювалось.

З урахуванням досліджених матеріалів справи та вимог закону, суд визнає за необхідне вимоги заяви задовольнити повністю з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 12.06.2013 року у справі №367/3695/13-ц задоволено позов Кредитної спілки “Аккорд” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким вирішено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки “Аккорд” / м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ “Приватбанк“, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103/ заборгованість за кредитним договором № 64М16 від 19 червня 2006 року в сумі 12 716,11 грн. / дванадцять тисяч сімсот шістнадцять гривен 11 коп./. та стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки “Аккорд” / м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ “Приватбанк“, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103/ судові витрати в сумі 229,40 гривен (двісті двадцять дев`ять гривен 40 коп.).

На підставі даного рішення 15.07.2013 р. було видано виконавчий лист. Проте вказаний виконавчий лист було втрачено у відділі під час передачі матеріалів виконавчого провадження між державними виконавцями.

Згідно п.17.4 розділа ХІІІ ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Оскільки виконавчий лист був втрачений, у зв`язку із чим заявник був позбавлений можливості стягнути кошти з боржника на свою користь, то суд вважає, що з метою захисту прав стягувача заяву необхідно задовольнити.

Керуючись п.17.4 розділа XIII ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву Кредитної спілки "Аккорд" про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати Кредитній спілці "Аккорд" дублікат виконавчого листа по справі №367/3695/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки “Аккорд” / м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ “Приватбанк“, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103/ заборгованість за кредитним договором № 64М16 від 19 червня 2006 року в сумі 12 716,11 грн. / дванадцять тисяч сімсот шістнадцять гривен 11 коп./. та стягнення із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Кредитної спілки “Аккорд” / м. Київ, вул. В. Ярмоли, 38 корп. 75А, п/р НОМЕР_2 у ПАТ КБ “Приватбанк“, МФО 320649, ЄДРПОУ 22871103/ судові витрати в сумі 229,40 гривен (двісті двадцять дев`ять гривен 40 коп.).

Копію ухвали направити сторонам до відому.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Пархоменко