
Справа №295/10442/15-ц
Категорія 4
2-с/295/27/19
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.09.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про скасування судового наказу,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з указаною заявою, в якій вказав, що 29.07.2015 року Богунським районним судом міста Житомира був виданий судовий наказ за заявою КП «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з нього заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений судовий збір у сумі 121,80 грн. Просить скасувати судовий наказ, обгрунтовуючи свої вимоги, тим що сума заборгованості нарахована за період з 01.08.2006 року по 01.07.2015 року, що перевищує трирічний строк позовної давності та суперечить п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України. Також заявник зазначає, що у нього відсутній борг з оплати послуг за водопостачання та водовідведення перед КП «Житомирводоканал», тому вважає, що будь-які зобов`язання перед КП «Житомирводоканал» у нього відстуні.
Дослідивши заяву та письмові матеріали справи, суддя вважає заяву обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 3 ст. 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Як убачається з матеріалів справи, заявник отримав копію судового наказу 04.09.2019 року, ознайомившись із матеріалами справи.
Враховуючи ту обставину, що заявник не визнає обов`язку перед стягувачем щодо сплати заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений за видачу судового наказу судовий збір у сумі 121,80 грн., які стягнуті судовим наказом від 29.07.2015 року, виданим Богунським районним судом міста Житомира, вважає, що наявність заборгованості у визначеному стягувачем підлягає доказуванню, тому очевидно достовірний характер стягнення вказаної суми заборгованості відсутній. Тобто існує спір про цивільне право, що є підставою для скасування судового наказу та розгляду вимог стягувача у позовному провадженні.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати судовий наказ від 29 липня 2015 року, виданий Богунським районним судом міста Житомира за заявою комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1232,16 грн. станом на 01.07.2015 року та сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
Роз`яснити комунальному підприємству «Житомирводоканал» Житомирської міської ради, що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Семенцова
The court decision No. 84292921, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 09.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 295/10442/15-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: