Court ruling № 84292613, 17.09.2019, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 211/4427/17

1-кп/215/99/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2019 року Колегія суддів Тернівського районного суду м. Кривого Рогу

в складі: головуючого – судді Лиходєдова А.В.,

суддів: Демиденка Ю.Ю.

Науменко Я.О.

при секретарі Бисової В.А.

за участі: прокурора Ільницького О.В.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

захисників Голівера П.В., Сіренка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У Тернівському районному суді м. Кривого рогу, перебуває вказане кримінальне провадження, яке підлягає розгляду колегією суддів. В результаті автоматичного розподілу по справі було призначено колегію суддів у складі: головуючого - судді Квятковського Я.А., суддів Демиденка Ю.Ю., Науменко Я.О.

У зв`язку з закінченням повноважень головуючого – судді Квятковського Я.А., 21.01.2019 р., було призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи. В результаті повторного автоматизованого розподілу справу призначено судді Лиходєдову А.В. в якості головуючого судді по справі.

Вислухавши думку учасників процесу про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді Квятковського Я.А., колегія суддів вважає необхідним продовжити судовий розгляд, з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

- сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни судді;

- суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У судовому засіданні учасники судового провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійснені судом до заміни члена колегії та повторному дослідженні доказів по справі.

Суддя Лиходєдов А.В., який замінив суддю - члена колегії, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з усіма прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Таким чином на підставі викладеного, суд вважає, що заміна члена колегії на суддю Лиходєдова А.В., не може негативно вплинути на судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 319 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Після заміни члена колегії на суддю Лиходєдова А.В. продовжити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 306 ч. 1; 306 ч. 2; 311 ч. 3; 263 ч. 1 КК України, ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 1; 307 ч. 2; 307 ч. 3; 315 ч. 2; 15 ч.2, 307 ч. 2; 306 ч. 1; 306 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 307 ч. 2; 307 ч. 3; 311 ч. 3 КК України, у зв`язку з відсутністю необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: