
ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
______________
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
17 вересня 2019 р. м. ХерсонСправа № 540/1923/19
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон Телеком Строй" до Державної податкової служби України, Головного управління ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних,
встановив:
Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних, а саме: від 02.07.2019 року № 1209412/40336022, від 02.07.2019 р. № 1209388/40336022, від 02.07.2019 р. № 1209425/40336022, від 21.06.2019 р. № 1200627/40336022, від 21.06.2019 р. № 1200628/40336022, від 21.06.2019 р. № 1200629/40336022, від 21.06.2019 р. № 1200626/40336022, від 21.06.2019 р. № 1200625/40336022, від 10.07.2019 р. № 1218667/40336022, від 10.06.2019 р. № 1218687/40336022, від 10.07.2019 р. № 1218715/40336022, від 25.06.2019 р. № 1203786/40336022, від 25.06.2019 р. № 1203789/40336022, від 25.06.2019 р. № 1203788/40336022, від 25.06.2019 р. № 1203787/40336022, від 03.07.2019 р. № 1210406/40336022, від 08.08.2019 р. № 1248883/40336022, від 08.08.2019 р. № 1248882/40336022, від 08.08.2019 р. № 1248879/40336022, від 08.08.2019 р. № 1248880/40336022, від 08.08.2019 р. № 1248881/40336022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні № 10 від 24.05.2019 р. , № 16 від 31.05.2019 р., № 17 від 31.05.2019 р., № 1 від 03.06.2019 р. № 2 від 03.06.2019 р., № 3 від 03.06.2019 р. № 4 від 05.06.2019 р. № 5 від 05.06.2019 р., № 6 від 10.06.2019 р., №7 від 10.06.2019 р., № 8 від 10.06.2019 р., № 9 від 19.06.2019 р., №10 від 19.06.2019 р., № 11 від 21.06.2019 р., № 12 від 21.06.2019 р., № 18 від 30.06.2019 р., № 19 від 30.06.2019 р., №20 від 30.06.2019 р., № 6 від 31.07.2019 р., № 7 від 31.07.2019 р., № 8 від 31.07.2019 р, зобовязати комісію ГУ ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі виключити ТОВ "Херсон Телеком Строй" з переліку ризикових платників податків.
Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суддя виходить з наступного.
До позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.3 ст.161 КАС України).
Згідно з ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до підп.1 п.3 ст.4 Закону України “Про судовий збір” за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з абз.4 ст.7 Закону України “Про Державний бюджет України на 2019 рік” у 2019 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць, для працездатних осіб, станом на 01.01.2019 року встановлено у розмірі – 1921,00 грн.
У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір»).
Як видно з матеріалів позову позивачем об`єднано в одну позовну вимогу двадцять одне окремих рішень комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, які він просить визнати протиправними та скасувати, а також прохальна частина містить ще дві окремі позовні вимоги, щодо зобов`язання відповідачів вчинити певні дії, однак позивачем сплачено судовий збір тільки за три вимоги немайнового характеру у розмірі 5763,00 грн.
З урахуванням того, що кожне спірне рішення комісії ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі буде досліджуватись судом окремо та по кожному буде прийнято рішення, та з метою усунення виявлених недоліків, позивач за подання даної позовної заяви повинен доплатити судовий збір у розмірі 38420 грн. (1921,00 грн. х 20).
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною 2 ст. 169 КАС України встановлено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Вказані недоліки повинні бути усунені у строк не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду уточненої позовної заяви відповідно до ст. 160, 161 КАС України.
Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,
ухвалив:
Залишити позовну заяву без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 540/1923/19 та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Ухвала окремо не оскаржується.
Суддя Василяка Д.К.
The court decision No. 84291218, Kherson District Administrative Court was adopted on 17.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 540/1923/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: