Court ruling № 84290076, 16.09.2019, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки) в судовому рішенні

16 вересня 2019 року 320/922/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в м. Києві в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Броварського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Київської області, в якому просив суд зобов`язати Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 нарахований але не виплачений борг по пенсії за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 у розмірі 20098,00 грн.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 адміністративний позов задоволено. Зобов`язано Броварське об`єднане управління Пенсійного фонду України Київської області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) нархований, але не виплачений борг по пенсії за період з 01.06.2016 по 31.12.2017 у розмірі 20098 (двадцять тисяч дев`яносто вісім) грн 00 коп.

04 вересня 2019 року до суду звернувся представник відповідача із заявою про виправлення описки у рішенні КОАС від 06.05.2019 у справі №320/922/19.

В обґрунтування заяви про виправлення описки у судовому рішенні, заявник зазначає, що отримавши та ознайомившись із текстом рішення Київського окружного адміністративного суду у справі №320/922/19, було виявлено розбіжності у терміні проведення перерахунку, який різниться із тим, що зазначений у постанові Деснянського районного суду від 07.07.2017 у справі №754/1981/17.

Розглянувши вказану заяву по суті, судом сформовано наступний висновок.

Згідно із частинами першою та другою статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Дослідивши рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №320/922/19, суд погоджується із твердженням заявника про допущення описки у його резолютивній частині.

Так, згідно описової частини вказаного рішення, судом взято до уваги та покладено в його основу те, що згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 07.07.2017 у справі 754/1981/17, залишеною в силі ухвалою Київського апеляційного адміністративним судом від 01.08.2017, Лівобережне об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Києві було зобов`язано призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за списком № 1, починаючи з 23.06.2016, зарахувавши у його пільговий стаж період роботи з 08.10.1990 року по 21.08.1992 року та з 01.04.1993 року по 28.09.1996 року у ПАТ «Антрацитівське управління по ремонту та налагодження гірничошахтного устаткування» за професією коваля-штампувальника.

У той же час, резолютивна частина рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №320/922/19 містить приписи щодо нарахування та виплату боргу за період з 01.06.2016, що є помилковим.

Враховуючи викладене, описка, допущена у резолютивній частині тексту рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №320/922/19, підлягає виправленню.

У той же час, суд звертає увагу, що пункт прохальної частини заяви представника відповідача щодо заміни сторони виконавчого провадження не підлягає розгляду у даній ухвалі, та має бути заявлений окремою заявою, оформленою у відповідності до вимог КАС України.

Керуючись статтями 243,248,253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

У резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.05.2019 у справі №320/922/19, буквенно-числовий вираз "за період з 01.06.2016 по 31.12.2017" замінити на - "за період з 23.06.2019 по 31.12.2017"

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.