Decision № 84285378, 16.09.2019, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

Approval Date
16.09.2019
Case No.
508/367/19
Document №
84285378
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Миколаївський районний суд Одеської області

Справа№ 508/367/19 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2019 року Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді - Парій І.О.

з участю: секретаря - Товт Т.В.

розглянувши у спрощеному судовому засіданні в с.м.т. Миколаївка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп..

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп..

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу в його відсутності, позовні вимоги підтримав (32).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, причину своєї неявки суду не повідомила (а.с.39,43).

Відповідач ОСОБА_1 у зазначений законодавством строк відзив на позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» не надала.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності сторін на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши зібрані по справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №б/н від 07 квітня 2016 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Згідно статті 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

АТ Комерційний банк «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання за кредитним договором, а саме: надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - ОСОБА_1 в свою чергу зобов`язалась погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченим договором (а.с.7-23). Крім того слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п.2.1.1.5.7 Договору, а у разі невиконання зобов`язань за договором, у відповідності до п. 2.1.1.5.6 на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку.

Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник ОСОБА_1 зобов`язалась сплатити банку штраф в розмірі 500 гривень + 5% від суми позову.

В обумовлені кредитним договором строки ОСОБА_1 своїх зобов`язань по погашенню кредиту та сплаті відсотків не виконувала.

Таким чином ОСОБА_1 порушила строки виконання платіжних зобов`язань.

Станом на 17 березня 2019 року прострочена заборгованість по вищезазначеному кредиту склала 12 186 гривень 05 коп., з них:

-00 гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-1711 гривень 22 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-00 гривень 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками;

-7468 гривень 35 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-1950 гривень 00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина);

-556 гривень 48 коп. - штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором (а.с.5-6).

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Враховуючи викладені обставини суд вважає, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп. підлягає задоволенню в повному об`ємі.

Отже, з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп..

Згідно вимогам ст. 141 ЦПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 гривень.

Керуючись ст.525, 526, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 19, 77,81, 141, 258, 259, 263, 265, 268,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУДМС України в Одеській області 14.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 07 квітня 2016 року в розмірі 12 186 (дванадцять тисяч сто вісімдесят шість) гривень 05 коп., з них:

-00 гривень 00 коп. - заборгованість за тілом кредиту;

-1711 гривень 22 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредиту;

-00 гривень 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками;

-7468 гривень 35 коп. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання;

-1950 гривень 00 коп. - нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гривень;

-500 гривень 00 коп. - штраф (фіксована частина);

556 гривень 48 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий Миколаївським РВ ГУДМС України в Одеській області 14.02.2000 року, ІПН НОМЕР_2 , мешканки АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а сторони що не були присутні у судовому засіданні з дня його отримання.

Суддя: І.О.Парій

Часті запитання

Який тип судового документу № 84285378 ?

Документ № 84285378 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 84285378 ?

Дата ухвалення - 16.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84285378 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84285378 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84285378, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast

The court decision No. 84285378, Mykolaiv District Court of Odesa Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 84285378 refers to case No. 508/367/19

This decision relates to case No. 508/367/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84285377
Next document : 84285386