Court ruling № 84283503, 17.09.2019, Commercial Court of Kirovohrad Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

вул.В`ячеслава Чорновола, 29/32, м.Кропивницький, Україна, 25022,

тел/факс: 22-09-70/24-09-91 E-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

17 вересня 2019 року Справа № 912/2394/19

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи № 912/2394/19

за позовом Приватного підприємства "Удача", 28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно-Требинівка, вул. Дзержинського, 4,

до відповідача: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)", 28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське,

про визнання недійсним договору,

представники:

від позивача - Заболотний П.Л., ордер КР № 64335 від 17.09.2019;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Приватного підприємства "Удача", яка містить вимоги до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" про визнання недійсним Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 з додатками, укладеного між Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" та Приватним підприємством "Удача", з покладенням на відповідача судових витрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на той факт, що Договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 укладено на суму, граничний розмір якої перевищує допустиму суму договору, визначену в Законі України "Про публічні закупівлі".

Крім того, вказує на фіктивність додаткової угоди від 25.09.2017 до Договору підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18, про що свідчить і значна відмінність в площі земельної ділянки, яка підлягає обробітку, зазначена в Договорі - 3468 га та в Додатку до договору - 3193 га.

З огляду на викладене, за твердженням позивача Договір підряду на вирощування товарної сільськогосподарської продукції від 23.01.2017 № Г-18 з додатками, підлягає визнанню недійсним.

Ухвалою від 23.08.2019 відкрито провадження у справі № 912/2394/19; постановлено справу № 912/2394/19 розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.09.2019 на 11:00; сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

16.09.2019 до господарського суду надійшов відзив Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 11.09.2019 № б/н, в якому відповідач просить в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

До відзиву Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" додано клопотання про витребування доказів від 11.09.2019 № б/н, відповідно до якого відповідач просить витребувати в архіві Господарського суду Кіровоградської області для огляду в судовому засіданні справу № 912/866/18. В обґрунтування поданого клопотання, відповідач зазначає, що у справі № 912/886/18 господарським судом було встановлено низку обставин, що мають вирішальне значення для даної справи. В свою чергу, справа № 912/886/18 зберігається в архіві Господарського суду Кіровоградської області та не може бути самостійно отримана відповідачем та надана суду.

17.09.2019 до господарського суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Удача" від 17.09.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів. Так, з метою доведення фактів викладених в позовній заяві, позивач просить долучити до матеріалів справи копії договорів, які підтверджують факт виконання робіт Приватним підприємством "Удача" на землях, які знаходяться в користуванні Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)".

17.09.2019 господарський суд розпочав підготовче засідання.

У підготовче засідання 17.09.2019 прибув уповноважений представник позивача.

Представник відповідача в підготовче засідання 17.09.2019 не з`явився, хоча відповідач належним чином повідомлений про місце та час проведення такого засідання.

У підготовчому засіданні уповноважений представник позивача заперечив проти задоволення клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 11.09.2019 № б/н про витребування доказів. В той час, просив задовольнити клопотання від 17.09.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів

Згідно приписів п. 10 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України в підготовчому засіданні суд, серед іншого, вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Розглядаючи клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 11.09.2019 № б/н про витребування доказів, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього кодексу.

Частиною 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Господарський суд зазначає, що Державним підприємством "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" в порушення вимог ст. 81 Господарського процесуального кодексу України не вказано про: обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, або аргументи, які вони можуть спростувати. Тому таке клопотання про витребування в Господарського суду Кіровоградської області матеріалів справи № 912/866/18 задоволенню не підлягає.

Окремо господарський суд звертає увагу відповідача на положення п. 1 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, згідно якого, учасники справи мають право, зокрема ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Так, Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" було відповідачем у справі № 912/866/18, а тому, не позбавлене можливості подати відповідну заяву до Господарського суду Кіровоградської області про ознайомлення з матеріалами справи № 912/866/18, зробити з неї витяги, копії та одержати копії відповідних судових рішень, для долучення та врахування судом при розгляді справи № 912/2394/19.

Розглядаючи клопотання представника Приватного підприємства "Удача" від 17.09.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів, господарський суд враховує наступне.

Згідно ч. 1, 3, 8, 9 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Враховуючи все вищезазначене, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача від 17.09.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів підлягає задоволенню, оскільки подання таких доказів сприятиме всебічному та повному з`ясуванню обставин справи, а подані докази стосуються предмета доказування по даній справі.

Суд враховує викладені обставини та з метою дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 3, 4 Господарського процесуального кодексу України відкладає підготовче засідання у справі № 912/2394/19 на підставі п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 42, 80, 81, 182, 183, 184, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№37)" від 11.09.2019 № б/н про витребування доказів.

2. Задовольнити клопотання представника Приватного підприємства "Удача" від 17.09.2019 № б/н про долучення до матеріалів справи письмових доказів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/2394/19 до 15.10.2019 на 15:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 316.

4. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про веб-адресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Копії ухвали надіслати Приватному підприємству "Удача" (28622, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Ганно - Требинівка, вул. Дзержинського, 4); представнику Приватного підприємства "Удача", адвокату Заболотному П.Л. (28200, Кіровоградська область, смт Новгородка, вул. Дружби, 120, кв. 12), Державному підприємству "Сільськогосподарське підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№37)" (28624, Кіровоградська область, Устинівський район, с. Інгульське).

Повний текст ухвали складено та підписано 17.09.2019.

Суддя О.Л. Бестаченко