Court ruling № 84283, 12.07.2006, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

12.07.06 р. Справа № 29/224а

Суддя господарського суду Донецької області Гавришук Т.Г., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський” м.Макіївка

до відповідача – Центрально-Міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки

про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50 грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський”, звернувся до суду з позовною заявою до Центрально-Міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50 грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.2006р., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий господарському суду Донецької області.

Пунктом 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява підписується позивачем або його представником.

За вимогами п.5 ст.106 Кодексу ,якщо позовна заява подається представником, то одночасно з нею подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Як вбачається з позовної заяви, вона підписана головним бухгалтером ТОВ магазин „Макіївський” І.С. Каркоха, повноважень на підписання позовної заяви якого суду не надано.

Таким чином, позивачем не дотримані вимоги п.5 ст.106 стосовно ненадання довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження представника.

Керуючись пунктами 5 статі 106, пунктами 1, 2, 5, 6 статті 108, статтями 160, 165,185, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський” до Центрально-Міської міжрайонної державної податкової інспекції м.Макіївки про визнання неправомірним застосування штрафної санкції у розмірі 623,50 грн. на підставі акта перевірки №05910942/23-011/24066370 від 30.03.2006р. залишити без руху.

2. Встановити позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю магазин „Макіївський” строк до "01" серпня 2006 року на усунення недоліку шляхом належного надання до позовної заяви документу, що підтверджує повноваження представника.

3. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

4. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

5. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Гаврищук Т.Г.