
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
16.09.2019 Справа № 904/4038/19
Суддя Кеся Н.Б. , розглянувши матеріали
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Октябрська ЦЗФ", м.Білицьке Донецька область
до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м.Дніпро
про стягнення 56811,69 грн.
ВСТАНОВИВ:
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Октябрська ЦЗФ" (далі-Позивач) 10.09.2019 року звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" (далі-Відповідач), в якому просить суд стягнути з Відповідача на свою користь 56811,69 грн. вартості нестачі вантажу.
Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги посиланням на складені залізницею комерційні акти №№476906/302 від 18.01.2019р. та №476906/308 від 24.04.2019р., в яких зафіксована невідповідність маси вантажу - вугілля кам`яного.
Відповідно до частини першої статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Так, позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.
Згідно з п. 1 ч. 1 с. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).
Судом встановлено, що Позивачем не надано належних доказів надіслання на адресу Відповідача копії позовних матеріалів. Додані до позову описи вкладення у цінний лист не є такими доказами, оскільки згідно з ними на адресу Відповідача направлено позовну заяву від 03.08.2019р., в той час як до суду подано позовну заяву, яку підписано 03.09.2019.
Отже, відсутні підстави вважати дотримання Позивачем вимог пункту 1 ч. 1 с. 164 ГПК України.
Крім того, відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Так, в порушення наведеного Позивачем не зазначено наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 164, 172 ГПК України.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ст.ст. 172, 174, 234, 235 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати належні докази направлення копії позовної заяви від 03.09.2019р. і доданих до неї документів на адресу Відповідача;
- надати інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
Суддя Н.Б. Кеся
The court decision No. 84282900, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 904/4038/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: