Court ruling № 84281140, 25.07.2019, Novozavodskyi District Court of Chernihiv City

Справа№751/11211/16-ц

Провадження №2/751/382/19

УХВАЛА

25 липня 2019 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ващиліна Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ПАТ «МетаБанк» звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 601400646635А від 26.11.2007 року в розмірі 181492,90 дол. США, що в еквіваленті згідно курсу Національного Банку України, встановленому на 02.12.2016 року складає 4653152,93 грн.. (що складається з: заборгованість по простроченому кредиту -164603,31 дол. США, в еквіваленті 4220134,06 грн.; заборгованість по простроченим процентам – 11855,50 дол. США, в еквіваленті 303953,79 грн.; пені за несвоєчасне виконання зобов`язання – 1132,57 дол. США, в еквіваленті 29037,1 грн.; штрафу за невиконання зобов`язань – 3901,52 дол. США, в еквіваленті 100027,99 грн.) та в дольовому порядку суму 69797,3 грн. в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року було зупинено провадження по даній цивільній справі на час проведення судової економічної експертизи.

До суду з Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання судового експерта про уточнення питань та надання додаткових матеріалів.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача та від представника відповідача ОСОБА_2 – адвоката Війтовича Р.М., через канцелярію суду надійшли письмові пояснення з додатковими документами згідно клопотання судового експерта.

Оскільки всі особи, що беруть участь у справі, в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання судового експерта задовольнити, надавши йому письмові пояснення сторін з додатками для здійснення проведення експертизи за наявними матеріалами справи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 72, 108, п. 5 ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання судового експерта задовольнити.

Надати судовому експерту письмові пояснення сторін з додатками.

Судову економічну експертизу, призначену на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 листопада 2018 року, провести за наявними матеріалами справи.

В разі неможливості проведення експертизи за наявними матеріалами справи – повернути ухвалу суду про призначення експертизи без виконання (повністю чи частково).

Для проведення експертизи експерту направити матеріали цивільної справи №751/11211/16-ц в трьох томах.

Зупинити провадження по справі до отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано, в іншій частині - не оскаржується.

Суддя Ю.К. Овсієнко