
н\п 3/490/1973/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
Справа № 490/6007/19
П О С Т А Н О В А
15.08.2019р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27.06.2019р. близько 18:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки "Peugeot 405", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві, по вул. Крилова буд. 8 та в порушення п.п. 2.3 «б», 31.4 Правил Дорожнього руху України не слідкував за дорожньою обстановкою та особливостями її змін, не простежив за технічним станом свого автомобіля, внаслідок чого сталося від`єднання переднього лівого колеса, яке продовжило самовільний рух та здійснило зіткнення із автомобілем марки «Ssang Yong» реєстраційний номер НОМЕР_2 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Жодних заяв або клопотань від останнього не надходило. В письмових поясненнях до протоколу із обставинами вчиненого правопорушення погодився.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколу, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та його провина, доводиться наступними доказами:
- протоколом серії БД №282325 від 27.06.2019р., із відомостями якого ОСОБА_1 був ознайомлений, про що поставив свій підпис;
- схемою з місця ДТП з механічними пошкодженнями автомобілів. Із вказаними відомостями водії учасники ДТП погодились, поставивши свої підписи;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2019р. до протоколу;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 27.06.2019р.;
- матеріалами справи у сукупності.
За викладених обставин, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.п. 2.3 "б", 31.4 Правил Дорожнього руху України та його дії слід кваліфікувати як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.
При обранні виду адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, яке не потягло тяжких наслідків, а також особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався та із вчиненим погодився, а за такого вважаю за необхідне та достатнє застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.
Керуючись ст. ст. 33, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Грошові кошти перерахувати на розрахунковий рахунок № 31114149014001, ОКПО 37992030, МФО 899998, одержувач Казначейство України, код класифікації доходів бюджету 21081300.
На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 384,20 гривень.
Грошові кошти у розмірі 384,20 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31211256026001, одержувач Казначейство України, код одержувача 37993783, МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Строк пред`явлення постанови суду до виконання – 3 (три) місяці з дня її винесення.
Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.
Суддя Дірко І.І.
The court decision No. 84277095, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 26.08.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 490/6007/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: