
Провадження № 2/760/5894/19
В справі № 760/15958/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/ про залишення позовної заяви без руху /
13 вересня 2019 року Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом і просить стягнути з відповідача 11 548, 20 гр. заборгованості за кредитним договором б/н від 13 вересня 2013 року.
Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Відповідно до ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175 та 177 ЦПК України в наступному.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
Позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Так, у порушення вимог ст. 175 ЦПК України в позові:
- не зазначено та не приведено розрахунків заборгованості відповідача перед банком;
- виходячи з суми кредиту, що включає в себе заборгованість за тілом кредиту та за простроченим тілом кредиту;
- виходячи з суми кредиту та суми до стягнення / тіло кредиту та прострочене тіло кредиту / яким чином могла утворитися така сума заборгованості;
- коли виникло прострочення, на яке нарахована пеня;
- за сплату якого боргу нарахована пеня на суму боргу від 100, 00 гр.;
- коли виникла заборгованість по кредиту, в якому розмірі та на який розмір нарахована пеня;
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України до позову не долучено обґрунтований розрахунок сум, що стягуються з відповідача, оскільки долучений розрахунок заборгованості за договором з вересня 2013 року не відображає та не підтверджує інформації, викладеної в змісті позову.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позову без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Л.А.Шереметьєва
The court decision No. 84272000, Solomianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 760/15958/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: