Court ruling № 84270263, 05.09.2019, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

Approval Date
05.09.2019
Case No.
646/7033/17
Document №
84270263
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

№ провадження 2/646/994/2019

Справа № 646/7033/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.19 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідачів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заяву про збільшення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана позовна заява.

04 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, якою просив: відреагувати на заяви по 18-24 (367) від 01.09.2018 (3367), по 19-20 (3586), від 05.04.2019, по 19-28 (3632) від 22.07.2019, вих. по. 19-32 від 31.07.2019 (3651) про надання допомоги у віці: грошових коштів, автотранспорту та нерухомості викрадених у ОСОБА_1 його сім`ї та його підприємства – для оплати послуг адвоката, грошових коштів приватного підприємства фірми «Торговий центр», ППФ «Ділайн». Забезпечити фінансову можливість участі ОСОБА_1 в розгляді справи 646/7033/17 про злочини влади держави Україна по відношенню громадян України, в якому ОСОБА_1 приймає участь з власні кошти, а інтереси представників корупції та ОРДЛО, тобто членів ОПГ Лешенко, Сафанова, засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та коллаборантів Будагьянца, ОСОБА_8 , Ісмайлова, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та інших суддів та прокурорів ОРДЛО (220), (1770) – держава Україна захищає за державні кошти, тобто кошти ОСОБА_1

Перевіривши вказану заяву було встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Згідно ч. 1,3, 4, 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору. У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Як вбачається з позовної заяви, в ній відсутні: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів та інше. В ній не зазначено про наявність обставин про звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім того, вимога позивача, щодо відшкодування матеріальної та моральної шкоди є не зрозумілою, оскільки відсутнє їхнє розмежування, обґрунтування їхнього спричинення, розрахунку їхнього розміру та уточнення з кого саме та в якому розмірі необхідно стягнути матеріальну та моральну шкоду.

Згідно положень ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ППФ «Промснаб», ППФ «Промресурси», ППФ «Дилайн», ППФ «Торговий центр», ППФ «Каллиста» про збільшення позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Генеральної прокуратури України, Державної фіскальної служби України, Управління державної фіскальної служби України в Луганській області, Головного управління Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди – залишити без руху.

Надати позивачам строк десять днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, якщо позивачі не усунуть недоліки заяви про збільшення позовних вимог у строк, встановлений судом (який розраховується із дня отримання повного тексту ухвали), заява про збільшення позовних вимог залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу, який діє стосовно себе і юридичних осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише до розміру судових витрат в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 10 вересня 2019 року.

Суддя: В.А. Єжов

Часті запитання

Який тип судового документу № 84270263 ?

Документ № 84270263 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84270263 ?

Дата ухвалення - 05.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84270263 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84270263 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 84270263, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City)

The court decision No. 84270263, Osnovianskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Chervonozavodskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 05.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 84270263 refers to case No. 646/7033/17

This decision relates to case No. 646/7033/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84270259
Next document : 84270266