
Справа № 638/6369/19
Провадження № 2-о/638/164/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 вересня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого - судді Цвірюка Д.В.,
за участю секретаря Кириллової К.С.,
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України в м.Харкові про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -
встановив:
Заявник звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт реєстрації шлюбу між нею та ОСОБА_2 ; поновити актовий запис про шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зазначивши відомості, вказані у заяві, а також встановити факт розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , поновити актовий запис про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
В обґрунтування заяви посилається на те, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ювілейний Лутугінського району Ворошиловградської (Луганської) області у батьків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , про що 09.03.1978 року Ювілейною селищною радою Лутугінського району Ворошиловградської області зроблено запис №33 та видано свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 . Постановою ВРУ від 12.05.2016 року селище міського типу Ювілейний перейменовано на селище міського типу Катеринівка. 26.06.1999 року на території нині окупованого міста Красний Луч (м.Хрустальний) заявник вступила у шлюб з ОСОБА_2 , після чого змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . 27.07.2001 року шлюб між нею та ОСОБА_2 було розірвано, про що Артемівським райвідділом РАГСу міста Луганська в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу зроблено запис №149 та видано свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 . В подальшому 22.10.2005 року у відділі РАЦС Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 , про що видано свідоцтво про шлюб та змінила прізвище з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 . На теперішній час оформлює пенсію по інвалідності, для чого надає в органи пенсійного фонду трудову книжку, в якій не відображені підстави зміни прізвищ з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 і ОСОБА_1 , тому виникають проблеми з її отриманням. Підтвердити факт зміни прізвища іншим чином не має змоги, оскільки відсутнє свідоцтво про укладення шлюбу з ОСОБА_2 , яке було вилучено органами РАЦС під час розірвання шлюбу. Для поновлення актового запису про шлюб з ОСОБА_2 заявник звернулась із заявою до Харківського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Харківській області та 27.12.2018 року отримала висновок начальника відділу, згідно якого їй відмовлено в задоволенні прохання. Такий же висновок отримала й щодо поновлення актового запису про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .. Для підтвердження факту укладення шлюбу з ОСОБА_2 та зміною у зв`язку з цим прізвища заявник звернулась до відділу записів актів громадянського стану, який розташований на окупованій території України, де отримала довідку про укладення шлюбу з ОСОБА_2 ..
Представник Харківського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області надав до суду пояснення, згідно яких перевіркою по Державному реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про шлюб складений у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не виявлено. Актовий запис про розірвання шлюбу №419, складений 27.07.2001 року Артемівським районним у місті Луганську відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області у відношенні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Державного реєстру актів цивільного стану громадян не внесено. Крім того, опрацюванням копії актового запису про шлюб №710, складеного 22.10.2005 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області, складеного у відношенні ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , встановлено, що заявницею було заявлено, що вона у шлюбі не перебувала. Крім того, вказує, що є розбіжності у місті народженні заявниці.
В судовому засіданні заявник заяву підтримала, посилаючись на обставини, викладені у ній. Пояснила, що встановлення зазначених фактів є необхідним для реалізації її права на пенсійне забезпечення.
Представник Шевченківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України м.Харкова в судове засідання не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління.
Представник Харківського МВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати без участі представника відділу та вирішити справу на власний розсуд, за умовами доведення заявником зазначених у заяві юридичних фактів
Суд, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності та взаємозв`язку, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до ч.1 ст.315 ЦПК суд, зокрема, розглядає справи про встановлення факту реєстрації та розірвання шлюбу.
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суди розглядають справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений або знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі Ювілейний Лутугінського району Ворошиловградської області, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 09.03.1978 року, актовий запис №33. Батьками є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .
Згідно довідки про укладення шлюбу №331, виданої на території тимчасово окупованої території, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 26.06.1999 року уклали шлюб, про що складено актовий запис №216. Після укладення шлюбу прізвище чоловіка « ОСОБА_2 », дружини « ОСОБА_1 ».
Відповідно до частин 2, 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими ч. 2 цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Надана заявником для підтвердження факту укладення шлюбу довідка є недійсною та не створює правових наслідків.
Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вказана довідка підтверджує факт укладення 26.06.1999 року шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Після укладення шлюбу прізвище заявниці змінилося на « ОСОБА_1 ».
Крім того з наданої до суду копії трудової книжки вбачається запис, що ОСОБА_1 змінила прізвище на « ОСОБА_1 » на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_4 .
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість встановлення факту укладення шлюбу 26.06.1999 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, так як від цього залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, в даному випадку реалізації її права на пенсійне забезпечення.
Щодо вимог заяви про встановлення факту розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про відмову в задоволенні зазначеної вимоги, виходячи з того, що матеріали заяви містять копію свідоцтва про розірвання шлюбу серія НОМЕР_2 від 27.07.2001 року, виданого Артемівським райвідділом РАГСУ міста Луганська. Згідно його змісту шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано 27.07.2001 року. Після розірвання шлюбу прізвища залишені без змін. Оригінал вказаного свідоцтва знаходиться у заявниці, за наявності якого судом не вбачається додаткових підстав для встановлення даного факту.
Також з матеріалів заяви вбачається, що 22.10.2005 року ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_9 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданим 30.08.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дзержинського районного управління юстиції міста Харкова.
Щодо вимог заяви в частині поновлення актового запису про реєстрацію та розірвання шлюбу, суд зазначає наступне.
Пунктом 3.1 розділу 3 «Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання», затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12.01.2011 року №96/5 (зі змінами) передбачено, що громадяни України, які переселилися з тимчасово окупованої території України, подають заяву про поновлення актового запису цивільного стану до відділу державної реєстрації актів цивільного стану на їх вибір.
Згідно з п.3.5 розділу 3 вказаних Правил поновлення втрачених актових записів про шлюб, зміну прізвища, розірвання шлюбу, смерть проводиться тільки за наявності документів, які підтверджують, що відповідний актовий запис був раніше складений в органах державної реєстрації актів цивільного стану України (свідоцтва про державну реєстрацію акту цивільного стану, його копії, засвідченої нотаріально, відмітки (штампа) про державну реєстрацію акту цивільного стану в паспорті або паспортному документі), або на підставі рішення суду.
Враховуючи викладене, вимоги заявника про поновлення відповідних актових записів є передчасними. Заявник не позбавлена можливості після встановлення відповідних фактів звернутись до органів реєстрації із заявою про поновлення актових записів на підставі рішення суду.
У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Встановити факт реєстрації 26 червня 1999 року відділом державної реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Краснолучського міського управління юстиції в Луганській області, актовий запис №216, шлюбу між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою міста Луганська (згідно паспорта громадянина України НОМЕР_6 , виданого ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в Х/о 18.01.2006р.), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянином України, уродженцем міста Красний Луч Луганської області.
В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.
У відповідності до вимог ч.7 ст.294 ЦПК України судові витрати не відшкодовуються.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст рішення складений 09.09.2019 року.
Учасники справи:
Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ;
заінтересовані особи: Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ЄДРПОУ 23320813, м.Харків, вул.Сумська буд.61; Шевченківське об`єднане Управління Пенсійного фонду України м.Харкова, ЄДРПОУ 41248278, м.Харків, м-н Свободи, буд.5, 4 під.
Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
The court decision No. 84268983, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 03.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 638/6369/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: