
Справа № 638/8802/19
Провадження № 2-н/611/63/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2019 року м. Барвінкове
Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, в порядку, визначеному пунктом 3 частини першої статті 161 ЦПК України, на підставі статей 67, 68, 162 ЖК України, керуючись статтями 160-164 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: вул. Конторська, буд.35, м. Харків, код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, суму боргу за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій за період з 01.07.2016 р. по 01.05.2019 р. у розмірі 2896 (дві тисячі вісімсот дев`яносто шість) гривень 53 копійки.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_1 , на користь стягувача Комунального підприємства «Жилкомсервіс», юридична адреса: вул. Конторська, буд.35, м. Харків, код ЄДРПОУ: 34467793, розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629 судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 (десять) копійок.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб - адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 ЦПК України в боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України в у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
З текстом судового наказу ви маєте можливість ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб – адресою « http://www.reyestr.court.gov.ua »
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата набрання законної сили судовим наказом « __» _____20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _____20__року.
Суддя Ю. А. Коптєв
The court decision No. 84268849, Barvinkove District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 638/8802/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: