Court ruling № 84266751, 16.09.2019, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
16.09.2019
Case No.
378/1177/19
Document №
84266751
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Єдиний унікальний номер: 378/1177/19

Провадження № 2/378/320/19

УХВАЛА

16.09.2019 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося АТ КБ „ПриватБанк”, просить суд стягнути з відповідача користь АТ КБ „ПриватБанк” суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 18302,36 гривень та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї документів встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України з наступних підстав.

Відповідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України „Про судовий збір” суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

До позовної заяви додані платіжні доручення від 14 січня 2019 року № BO904B1QOG на суму 159 гривень та від 16 липня 2018 року № PROM6BMLMV на суму 1762 гривні.

Відповідно до витягу з Комп`ютерної програми «Д-3» та довідки в.о. керівника апарату суду від 13 вересня 2019 року станом на 13 вересня 2019 року по справі ЄУН 378/1177/19 судовий збір, сплачений відповідно до вказаних платіжних доручень в сумі 159 гривень приєднаний до цивільної справи ЄУН 378/170/19, провадження № 2/378/87/19 та в сумі 1762 гривні - до цивільної справи ЄУН 378/764/19, провадження № 2/378/235/19 за позовами АТ КБ „ПриватБанк”.

Відповідно до підпункту 1 пункту 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір” за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на час подачі позовної заяви до суду становило 1921 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів Став УК/смт Ставище/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36403380, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 31216206010567, Код класифікації доходів бюджету 22030101. В графі „призначення платежу” має бути зазначено, код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб; Судовий збір, за позовом ПІБ чи назва установи, організації позивача, Ставищенський районний суд Київської області.

Таким чином, позивачем не надано суду належний доказ про сплату судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України в розмірі 1921 грн., оскільки по вказаній справі до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір не зарахований.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 вищевказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи‚ що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених 175 ЦПК України, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ч. 1, ч. 2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки поданої позовної заяви в триденний строк з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т. Н. Скороход

Часті запитання

Який тип судового документу № 84266751 ?

Документ № 84266751 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 84266751 ?

Дата ухвалення - 16.09.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 84266751 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 84266751 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 84266751, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 84266751, Stavyshche District Court of Kyiv Oblast was adopted on 16.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 84266751 refers to case No. 378/1177/19

This decision relates to case No. 378/1177/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 84266595
Next document : 84266758