Копія: Справа № 1-55/2007
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 лютого 2007 року Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого судді ЧАБАК І.О.
при секретарі ЧИЛІКШІИ A.M.
з участю прокурора БІЛАНА Г.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глухові справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянки, громадянки України, маючої неповну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,
В скоєнні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Підсудна ОСОБА_1 в кінці грудня 2006 року в денний час, знаходячись на міському звалищі в м. Глухові, знайшла паперовий згорток, в якому знаходились патрони калібру 5,6 мм в кількості 96 штук. Після цього, достовірно знаючи, що патрони калібру 5,6 мм є бойовими припасами, ОСОБА_1 віднесла знайдені нею патрони калібру 5,6 мм в свою квартиру за адресою: АДРЕСА_2, де їх зберігала тривалий час.
05 січня 2007 року під час проведення огляду, за місцем проживання ОСОБА_1, працівниками міліції було виявлено і вилучено 96 патронів калібром 5,6 мм, які згідно висновку балістичної експертизи № 118 від 25 січня 2007 року є бойовими припасами до нарізної спортивної й промислово - мисливської вогнепальної зброї калібру 5,6 мм.
Будучи допитаною в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1, свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України визнала повністю і суду пояснила, що в кінці грудня 2007 року близько 10-00, знаходячись на міському звалищі м. Глухова серед сміття знайшла паперовий згорток, в якому знаходились приблизно 90-100 штук патронів до дрібнокаліберної гвинтівки, які вона принесла до себе додому і зберігала їх там тривалий час, які 05 січня 2007 року під час проведення огляду били вилучені за місцем проживання ОСОБА_1 працівниками міліції.
У скоєному кається.
Відповідно до ч. 3 ст. 299 КПК України суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної ОСОБА_1
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудна ОСОБА_1 своїми умисними діями, незаконно придбала, носила, зберігала бойові припаси без передбаченого законом дозволу, тобто скоїла злочин, передбачений ст. 263 ч. 1 КК України.
При призначенні ОСОБА_1 міри покарання відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про його особу, яка за місцем проживання характеризується задовільно.
2
Щире розкаяння підсудної у вчиненому, судом визнається, як обставина, яка пом'якшує покарання підсудної ОСОБА_1.
Обставин, що обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1, судом не встановлено.
Враховуючи викладене, фактичні обставини справи, особу підсудного, а також і те, що вчинений нею злочин віднесений до злочинів середньої тяжкості згідно ст. 12 КК України, а тому суд вважає за необхідне визначити їй міру покарання у вигляді позбавлення волі.
Між іншим суд прийшов до висновку про можливість виправлення підсудної ОСОБА_1 без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити її від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України і призначити їй покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати за проведення судово - балістичної експертизи 183 грн., які перерахувати на рахунок банку УГК Сумської області, МФО 837013, код 25574892, р/р 35221004000389 (Одержувач НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області).
Речові докази: 96 патронів калібру 5,6 мм, які знаходяться на зберігання в Глухівському МРВ УМВС - знищити.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.
The court decision No. 842631, Hlukhiv City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 27.02.2007. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 1-55/2007. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: