Court ruling № 84262155, 13.09.2019, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 УХВАЛА

13 вересня 2019 року м. Київ № 640/11258/19

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Бояринцевої М.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" звернулося до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДФС у м. Києва форми "Ш" № 0271391212 від 01.04.2019.

Ухвалою суду від 15.07.2019 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням касаційної інстанції у справі № 826/16351/16. Підставою для зупинення провадження у справі позивач визначає пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України. В обгрунтування поданого клопотання позивач зазначив, що підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення форми "Ш" № 0271391212 від 01.04.2019 стали обставини щодо зарахування контролюючим органом сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" грошового зобов"язання з податку на прибуток приватних підприємств в рахунок погашення податкового боргу, збільшеного на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016, правомірність прийняття яких є предметом розгляду Верховним Судом в межах справи №826/16351/16.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.02.1018 у справі № 826/16351/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна" до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2018, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2018 відкрито касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Заммлер Україна".

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що пункт 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України визначає право суду зупинити провадження у справі в разі перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку, проте правовідносини у справах № 826/16351/16 та №640/11258/19 є різними. В межах справи № 826/16351/16 оскаржуються податкові повідомлення-рішення прийняті з підстав неправомірності формування позивачем податкових зобов"язань. В межах справи № 640/11258/19 оскаржується податкове повідомлення-рішення прийняте з підстав недотримання позивачем граничних строків сплати податкових зобов"язань, самостійно визначених позивачем у деклараціях з податку на прибуток.

При цьому, оцінка доводам позивача щодо сплати позивачем грошового зобов"язання з податку на прибуток приватних підприємств та його зарахування в рахунок погашення податкового боргу, збільшеного на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.04.2016, підлягає встановленню під час розгляду справи.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Ухвала, відповідно до змісту ч. 2 ст. 256 та п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України, набирає законної сили з моменту її підписання

Суддя М.А. Бояринцева