
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
02 вересня 2019 року м. Київ № 320/4680/19
Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення,
в с т а н о в и в:
до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення від 20.06.19 р. № 0062875106.
Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Дослідивши позовну заяву та приєднані до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без руху із наданням заявникові десятиденного строку з моменту одержання копії ухвали для усунення недоліків.
Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подачі позову, оформленого з дотриманням ст.ст.160 КАСУ у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи з викладення обставин заявлених вимог та посиланням на докази, які підтверджують вказані обставини, в тому числі, але не виключно: з якого часу та, в якому податковому органі позивач перебував на обліку як особа-підприємець та, на якій системі оподаткування він знаходився з посиланням та поданням підтверджуючих цю обставину документів; коли він був знятий з податкового обліку (рішення податкового органу); конкретизацією обставин невизнання прийнятого рішення та підстав для його скасування, з урахуванням того, що позивачем, за його твердженням, була сплачена основна сума боргу, тобто визнано факт його наявності та факт зняття з обліку із занесенням відповідної інформації до ЄДРПОУ 06.03.2019 р.; подання суду копії паспорту громадянина України із відміткою про місце реєстрації та/або довідки про місце реєстрації заявника; надання доказу оплати на визначений законом рахунок суми недоїмки за період 2015-2019 рр., встановленої самостійно заявником та/або податковим органом; обгрунтування порушення прийнятим рішенням прав, свобод та інтересів позивача із розкриттям змісту порушених прав.
Разом з ухвалою суд повертає заявникові роздруківку рішення Полтавського окружного адміністративного суду стосовно невідомих осіб, з урахуванням відсутності в Україні прецедентного права.
Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -
у х в а л и в:
позовну заяву ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДФС у Київській області (код 39393260, 03680, м.Київ, вул.Народного Ополчення, 5а) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
Повернути копію рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі № 440/764/19.
Встановити десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Брагіна О.Є.
The court decision No. 84261028, Kyiv District Administrative Court was adopted on 02.09.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 320/4680/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: