
Справа № 161/11842/19
Провадження № 2/161/2979/19
У Х В А Л А
11 вересня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого – судді Пушкарчук В.П.
з участю секретаря судового засідання – Загоровської І.І.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачапро визнання недійсним заповіту.
Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.
Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд –
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 04 листопада 2019 року о 10:00 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області В.П. Пушкарчук
The court decision No. 84259253, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast was adopted on 11.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 161/11842/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: