Court ruling № 84258689, 13.09.2019, Lutsk City and District Court of Volyn Oblast

Справа № 161/20216/18

Провадження № 8/161/17/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Д О Д А Т К О В А У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі: головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

за участі секретаря Самолюк І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Музика-Дубравського Василя Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 09.09.2019 року у задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 Василя Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей – відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що при вирішенні спору не вирішено питання про стягнення з боржника на користь стягувача витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 грн, що документально підтверджено і про що заявляли в судовому засіданні стягувач та її представник.

Згідно ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення вимоги стягувача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення (ухвали) щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3000,00 грн. витрат на оплату професійної правничої допомоги.

Керуючись ч. 8 ст. 141, ч.1 ст. 270 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 3000,00 грн. (три тисячі грн..) витрат на оплату професійної правничої допомоги по розгляду цивільної справи за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 Анатолійовича в інтересах боржника ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу від 03.01.2019 року виданого Луцьким міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей.

Додаткове рішення (ухвала) може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому додаткове рішення (ухвала) не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на додаткове рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Додаткове рішення (ухвала) суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення (ухвала), якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Додаткове рішення (ухвала) складено та підписано 13.09.2019 року.

Cуддя Луцького міськрайонного суду В.Ф.Кирилюк