Court ruling № 84258181, 16.09.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.09.2019 Справа № 920/868/19

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін матеріали справи № 920/868/19

за позовом: виконувача обов`язків керівника Шосткинської місцевої прокуратури (вул. Свободи, буд. 65, м. Шостка, Сумська область, 41100) в інтересах держави в особі позивача – Державної служби України з безпеки на транспорті (пр. Перемоги, буд. 14, м. Київ, 01135, ідентифікаційний код 39816845),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” ЛТД (вул. Привокзальна, буд. 1А, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 23047599),

про стягнення 21058,37 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами транспортними засобами.

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Шосткинської місцевої прокуратури в інтересах позивача - Державної служби України з безпеки на транспорті (01135, м. Київ, пр. Перемоги, буд 14, ідентифікаційний код 39816845) звернувся до Господарського суду Сумської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “ВАНТ” ЛТД (вул. Привокзальна, буд. 1А, м. Шостка, Сумська область, 41100, ідентифікаційний код 23047599), в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 21058,37 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування та стягнути з відповідача на користь прокуратури Сумської області витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.08.2019 відкрито провадження у справі № 920/868/19 за правилами загального позовного провадження.

12.09.2019 Шосткинською місцевою прокуратурою було подано до суду заяву про закриття провадження у справі (вх. № 2844к від 12.09.2019), в якій прокурор зазначає, що після відкриття провадження у справі 05.09.2019 на підставі платіжного доручення № 1422 ТОВ «Вант» ЛТД на рахунок позивача сплачено ціну позову в повному обсязі. В зв`язку з зазначеним просить суд закрити провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору за п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України та повернути прокуратурі Сумської області сплачений судовий збір.

13.09.2019 відповідачем ТОВ «Вант» ЛТД подано до суду клопотання від 05.09.2019 про закриття провадження у справі № 920/868/19 у зв`язку з відсутністю предмету спору. В обгрунтування поданного клопотання зазначає, що ТОВ «Вант» ЛТД добровільно сплатив плату за проїзд автомобільними дорогами загального користування в сумі 21058,37 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 05.09.2019 № 1422.

Подані сторонами документи оглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до частини третьої статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Письмовими матеріалами справи підтверджується факт сплати 21058,37 грн. плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, що і було предметом спору для звернення з позовною заявою до суду.

Суд приходить до висновку про закриття провадження у справі згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Частина четверта статті 231 Господарського процесуального кодексу України визначає, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Прокуратурою в клопотанні № 77-2016 вих -19 від 12.09.2019 заявлено клопотання про повернення судового збору.

Згідно пункту 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до абзацу 2 пункту 6 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06/704/2012 від 23.05.2012 року “Про деякі питання застосування Закону України “Про судовий збір”, повернення сплачених сум судового збору з державного бюджету має здійснюватися згідно ухвали господарського суду, з цією метою відповідні ухвали мають виготовлятися у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо повернення Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України судового збору в сумі 1921,00 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 112 від 07.02.2019.

Керуючись пунктом 5 статті 7 Закону України “Про судовий збір”, статтями 46, 129, 194, 195, пунктом 2 частини першої статті 231 та статтями 233, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 920/868/19 закрити згідно п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмету спору.

2. Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Г. Кондратьєва, буд. 33; код 03527891, р/р 35214005002983 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету України (р/р 34311206083032, отримувач – УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101, код 37970593, МФО 899998) судовий збір в сумі 1921,00 грн., сплачений відповідно до платіжного доручення № 112 від 07.02.2019.

3. Ухвала набрала законної сили 16.09.2019.

4. Ухвала дійсна для пред`явлення протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу складено та підписано 16.09.2019.

Суддя С.В. Заєць