
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
12.09.2019 Справа № 920/693/19м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., при секретарі судового засідання Олтушевській І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області, заяву від 02.09.2019 № 7/4911 представника Товариства з обмеженою "Енера Суми", м. Суми про виправлення описок та арифметичних помилок
Стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми", м. Суми
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Єко-Продукт", с. Іволжанське Сумського району Сумської області
про видачу судового наказу
Представники сторін в судове засідання не з`явились,
ВСТАНОВИВ:
09.07.2019 року Господарським судом Сумської області був виданий судовий наказ про стягнення з боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Еко-Продукт» (42335, с. Іволжанське, Сумського р-ну, Сумської обл., вул. Заводська, буд. 4, код ЄДРПОУ 32367564) 99 435 грн. 80 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію.
02.09.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Енера Суми" звернулось до Господарського суду Сумської області із заявою від 02.09.2019 № 7/4911 про виправлення описок та арифметичних помилок, відповідно до якої просить суд виправити описку в судовому наказі від 09.07.2019 № 920/692/19.
Ухвалою Господарського суду Сумської області від 04.09.2019 у справі № 920/693/19 прийнято до розгляду вищезазначену заяву та призначено її розгляд на 12.09.2019.
12.09.2019 до суду від Товариства з обмеженою "Енера Суми" надійшла заява (від 12.09.2019 Вих№ 7/5168) в якій просить розгляд заяви про виправлення описок та арифметичних помилок провести без участі представника.
Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення виходячи з наступного:
Згідно з ст. 160 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України) суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 ГПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
Згідно з частинами першою та третьою ст.328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.
Враховуюси вищезазначене та керуючись статтями 160, 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
УХВАЛИВ:
1. Виправити в наказі Господарського суду Сумської області від 09.07.219 у справі № 920/693/19 допущену описку.
2. Виправити по тексту судового наказу не вірно вказаний код ЄДРПОУ боржника ТОВ "Завод "Єко-Продукт", а саме замість 23267564, виправити на - 32367564.
3. Виправити описку у вступній частині судового наказу, замість не вірно вказаної суми заборгованості 122 050 грн. 99 коп., виправити на - 99 435 грн. 80 коп.
4. Дана ухвала є невід`ємною частиною наказу Господарського суду Сумської області від 09.07.219 у справі № 920/693/19.
5. Копію ухвали направити ТОВ "Енера Суми"
Дана ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в апеляційному порядку на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали підписано 16.09.2019
Суддя Ю.А. Джепа
The court decision No. 84258070, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 12.09.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 920/693/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: