Court ruling № 84252183, 13.09.2019, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 953/17480/19

н/п 1-кс/953/11306/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Ворончук Н.А.,

прокурора - Удовіченка В.В.,

адвоката - Моїсеєнко К.О.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Двойнікова О.О., по кримінальному провадженню № 12019220000001211 від 16.08.2019 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 12.04.2016 Ленінським районним судом м. Харкова за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в сумі 1360 грн.; 2) 13.10.2017 Марїнським районним судом Донецької області за ч.2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

13 вересня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Удовіченко В.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 .

У клопотанні слідчий вказує, що ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне поводження з бойовими припасами, а також їх незаконний збут, вчинив кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу боєприпасів при наступних обставинах:

Так, ОСОБА_1 , у невстановлений слідством час та при невстановленому слідством обставинах, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання боєприпасів з метою збуту, а також незаконний їх збут, без спеціального дозволу виданого компетентними органами, придбав патрони калібру 7,62 – 13 шт., калібру 5,45 – 15 шт., корпус гранати Ф-1 – 1 шт., корпус гранати ВОГ-17 – 2 шт., підривачі УЗРГМ – 3 шт., які незаконно зберігав з метою подальшого збуту за місцем свого фактичного мешкання, за адресою АДРЕСА_1 до 11.09.2019.

11.09.2019 в період з 12.05 год. до 12.15 год. ОСОБА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконний збут боєприпасів, з корисливих спонукань, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 Харків АДРЕСА_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув ОСОБА_2 патрони калібру 7,62 – 13 шт., калібру 5,45 – 15 шт., корпус гранати Ф-1 – 1 шт., корпус гранати ВОГ-17 – 2 шт., підривачі УЗРГМ – 3 шт., отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 3500 грн.

11.09.2019 о 12.15 год. ОСОБА_2 біля будинку №13 по вул. Холодногірській в м. Харкові, добровільно видав працівникам поліції патрони калібру 7,62 – 13 шт., калібру 5,45 – 15 шт., корпус гранати Ф-1 – 1 шт., корпус гранати ВОГ-17 – 2 шт., підривачі УЗРГМ – 3 шт. Згідно довідки про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів б/н від 11.09.2019, виданої заступником начальника ВТУ ГУНП в Харківській області, області корпус гранати Ф. 1, два корпуси гранат ВОГ-17 належать до вибухової категорії обмежено небезпечні, а три підривачі УЗРГМ належать до вибухової категорії небезпечні.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 , наявність ризиків, передбачених п.1, п.3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний та його захисник вважають повідомлену ОСОБА_1 підозру та клопотання слідчого необґрунтованими; в матеріалах, наданих суду, відсутні докази існування ризиків, на які посилаються слідчий та прокурор; та просять врахувати особу підозрюваного, який має важкі захворювання, пов`язані із отриманими ним пораненнями під час проходження служби, та застосувати до ОСОБА_1 менш суворий запобіжний захід.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що СУ ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019220000001211 від 16.08.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 11 вересня 2019 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 був затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином моментом затримання відповідно до ст. 209 КПК України є 11.09.2019 р., 17 год. 40 хв.

12 вересня 2019 о 13 год. 40 хв. ОСОБА_1 згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України (в редакції від 13.04.2012) було вручено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_1 відмовився від дачі показань на підставі ст. 63 Конституції України.

Однак, обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення підтверджується матеріалами кримінального провадження № 12019220000001211 від 16.08.2019 року, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20.08.2019, протоколом допиту свідка ОСОБА_2 від 21.08.2019, ухвалою про проведення обшуку від 05.09.2019, протоколом обшуку від 11.09.2019, протоколом огляду та помітки грошових купюр від 11.09.2019, протоколом огляду покупця від 11.09.2019, протоколом огляду від 11.09.2019, довідкою про категорію небезпечності виявлених вибухових матеріалів б/н від 11.09.2019.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст. 177 КПК України – можливість підозрюваного ОСОБА_1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування вказаних ризиків підтверджується тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення, даними про особу підозрюваного, який не одружений, не працює, раніше був неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, в даний час також підозрюється у вчиненні тяжкого умисного кримінального правопорушення. Крім того, 12.07.2018 Харківською місцевою прокуратурою №1 прокуратури Харківської області направлено до Ленінського районного суду м. Харкова обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_1 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Дані про особу ОСОБА_1 щодо наявності у нього місця роботи та захворювань, про що повідомила сторона захисту, письмовими матеріалами не підтверджені.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні у вчиненні якого підозрюється, дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , відносно якого відсутні відомості про наявність міцних соціальних зв`язків, застосування більш м`яких запобіжних заходів, є неможливим, а тому обирає запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, його віку, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 40 (сорок) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 76840 грн. (1921х40=76840).

Доводи сторони захисту щодо необґрунтованості підозри стосовно ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому злочину за ч.1 ст. 263 КК України суд відхиляє.

У розумінні положень, що наведені у чисельних рішеннях Європейського Суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» №42310/04 від 21 квітня 2011 року, «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86,12245/86, 12383/86 від ЗО серпня 1990 року, «Мюррей проти Сполученого Королівства» №14310/88 від 28 жовтня 1994 року та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які послався слідчий в обґрунтування клопотання, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, а обставини ймовірного здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його безперечної причетності до інкримінованого злочину, як на те посилається захисник, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Двойнікова О.О. по кримінальному провадженню № 12019220000001211 від 16.08.2019 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 09 листопада 2019 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 76840 (сімдесят шість тисяч вісімдсот сорок) грн., які необхідно внести до сплину терміну тримання особи під вартою на р/р № 37318098006674 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 26281249, отримувач ТУДСА України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно КПК по справі № 12019220000001211 від 16.08.2019, ОСОБА_1 (Київський районний суд м. Харкова)..

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, який здійснює кримінальне провадження, прокурора та суду;

- не відлучатись з місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання від 3 до 7 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного, обвинуваченого, до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю, та суд про причини неявки підозрюваного, обвинуваченого.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Попередити заставодавця, що в разі не виконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції Двойнікова О.О. негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_1 про тримання під вартою останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя - К.С.Садовський

Копію ухвали отримав «____»____2019 р. ___год.___хв. _____

ОСОБА_1 ОСОБА_4