Court ruling № 84249753, 13.09.2019, Rubizhne City Court of Luhansk Oblast

УХВАЛА

13.09.2019 року Провадження №2-в/425/9/19

Справа №425/2277/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі судді Романовського Є.О., розглядаючи за ініціативою суду питання щодо відкриття провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження,

В С Т А Н О В И В :

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Родовід банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Шевченка Андрія Миколайовича про виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 19.08.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду. При цьому судом, в ході судового розгляду справи, було встановлено, що будь-які матеріали судової справи, після розгляду якої було видано виконавчий лист № 2421/3358/13-ц, дублікат якого просить видати заявник, до Рубіжанського міського суду Луганської області не передавалась, і фактичне місцезнаходження судової справи, через проведення антитерористичної операції на території міста розташування суду, не відоме.

Відповідно ч. 1 ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Частина 3 ст. 431 ЦПК України передбачає, що виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами.

Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". А частина 1 ст. 18 цього закону передбачає, що у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, дата набрання ним законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З листа Голови Верховного Суду від 18.12.2017 року вбачається, що розпорядженням Голови Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №27/0/38-14 від 02.09.2014 року, визначена територіальна підсудність цивільних справ, справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним, апеляційним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції. Зокрема територіальну підсудність Первомайського міського суду Луганської області було змінено та визначено Рубіжанському міському суду Луганської області. Територіальна підсудність судових справ судів, розташованих у районі проведення антитерористичної операції, яка була змінена та визначена відповідними розпорядженнями голів вищих спеціалізованих судів згідно з вимогами частини першої статті 1 Закону №1632-VII, не потребує перезатвердження Головою Верховного Суду.

Мета відновлення втраченого судового провадження видача дубліката виконавчого листа № 2421/3358/13-ц, виданого Первомайським міським судом Луганської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Родовід банк» заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області згідно

ст. 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».

Керуючись ст.ст. 174-183, 187, 258-261, 274-279, 488-490, 493 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 421/3358/13-ц за позовом Акціонерного товариства «Родовід банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити в відкритому судовому засіданні на 30 вересня

2019 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні зали судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області (93010, Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Миру, 34-а, каб. 11).

Запропонувати учасникам справи до 30 вересня 2019 року подати суду наявні матеріали, документи, їх копії зі справи № 421/3358/13-ц, що збереглися у сторін до втрати провадження навіть якщо вони не засвідчені належним чином.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/ fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є. О. Романовський