
Справа № 364/1007/19
Провадження № 2/364/332/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про передачу справи до іншого суду
13.09.2019 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л. А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (код ЄДРПОУ 14360570; місцезнаходження: вул. Грушевського, 1 д, м. Київ, 01001; адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094; далі – АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), про стягнення заборгованості, –
ВСТАНОВИВ:
До Володарського районного суду Київської області 27.08.2019 р. надійшов зазначений позов АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому зазначено місце проживання Відповідача за адресою: АДРЕСА_2 .
Разом з тим, на запити суду від 28.08.2019 р. у порядку частин шостої, сьомої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК України) Володарська селищна рада Київської області 02.09.2019 р. повідомила про відсутність інформації щодо місця проживання ОСОБА_1 ; Володарська сільська рада Поліського району Київської області 12.09.2019р. – про зняття з реєстрації 01.02.2018 р. за адресою: АДРЕСА_2 , та вибуття до міста Києва.
За даними Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України в м. Києві та Київській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Відповідач), з 09.03.2018 р. зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Таким чином, судом встановлено, що Відповідач зареєстрований за адресою місця проживання на території Дніпровського району міста Києва, тому питання щодо відкриття провадження за зазначеним позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і подальший розгляд справи мають вирішуватися місцевим загальним судом за зареєстрованою адресою місця проживання Відповідача, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого віднесено розгляд цієї цивільної справи згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України.
Відповідно до положень пункту 1 частини першої статті 31, частини дев`ятої статті 187 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Керуючись статтями 3, 27, пунктом 1 частини першої статті 31, статтями 187, 258-261, 272, 273, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Цивільну справу № 364/1007/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Дніпровського районного суду міста Києва (вул. Сергієнка, 3, м. Київ, 02105).
Копію цієї ухвали суду надіслати Позивачеві.
Роз`яснити Позивачеві, що передача справи до іншого суду здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги – не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (частина третя статті 31 ЦПК України).
Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги – ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Л. А. Макаренко
The court decision No. 84248548, Volodarsk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 364/1007/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: