Court ruling № 84246492, 10.07.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Справа № 760/7008/19

провадження № 2/760/4695/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.,

за участю секретаря - Левковського Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПрАТ «Трест «Київміськбуд-2» 07.03.2019 р. звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просить:

виселити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з кім. АДРЕСА_1 ;

пересилити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до кім. АДРЕСА_2 ;

стягнути з відповідачів суму судового збору в розмірі 1921,00 грн.

Ухвалою суду від 20.03.2019 р., відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання :

-чи є будівля (гуртожиток) по АДРЕСА_1 аварійною, загрожуючою обвалом чи непридатною для проживання фізичних осіб згідно до чинного законодавства України;

-яка величина фізичного зносу елементів будинку по АДРЕСА_3 , відповідно до стандарту Міністерства з питань житлово-комунального господарства України СОУ ЖКГ 75.11-35077234.НННН:2009 «Житлові будинки. Правила визначення фізичного зносу житлових будинків».

Клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи представник відповідача обґрунтував тим, що підставою позову виступає аварійний стан жилого будинку (гуртожитку) АДРЕСА_3 , а предметом позову, в свою чергу, необхідність у зв`язку з цим переселення його мешканців до інших жилих приміщень, що знаходяться у гуртожитку за адресою: АДРЕСА_2 .

Предметом доказування у цивільній справі є питання аварійності об`єкту нерухомості - житлового будинку по АДРЕСА_3 .

Відповідачі самостійно не можуть отримати відповідні висновки експертів, а тому, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу, яка безпосередньо відноситься до підстав та предмету позову.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Представник позивача ПрАТ "Трест "Київміськбуд-2" заперечував проти призначення експертизи у справі та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

За правилами ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Відповідно до п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.1997 року № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» звернута увага судів на необхідність суворого додержання вимог закону при призначенні судових експертиз та використанні їх висновків. Вказано на неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

Таким чином, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Клопотання представника відповідача обґрунтовується необхідністю встановлення, чи дійсно будівля гуртожитку перебуває в аварійному стані.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Судова експертиза повинна призначатися лише для встановлення даних, які входять в предмет доказування у справі.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги предмет спору, обставини на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень та подані до них докази на підтвердження незадовільного технічного стану будівлі, суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим, а тому дійшов висновку про відсутність підстав для призначення судової будівельно-технічної експертизи у даній справі.

Керуючись ст.ст. 12, 76-81, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-2» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про виселення з наданням іншого житлового приміщення, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кушнір С.І.