Court ruling № 84225779, 12.09.2019, Sheptytskyi City Court of Lviv Oblast (until 25.04.2025 - Chervonohrad City Court of Lviv Oblast)

Справа № 459/2337/19

Провадження № 2-с/459/5/2019

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

12 вересня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого – судді Новосада М.Д.,

з участю секретаря судових засідань Шульган Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 459/2337/19 від 03.09.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даною заявою. На обґрунтування заяви послався на те, що вказаним вище судовим наказом з нього стягнуто в користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» 17683,86 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2817,15 грн. інфляційних втрат, 940,07 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання та 192,10 грн. судового збору. Стверджує, що до 19.09.2015 року проживав та був зареєстрований в м. Києві, а тому не мав міг укласти договір приєднання про надання послуг з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води КП «Червоноградтеплокомуненерго». Претензії №3017, про яку йшлося в заяві про видачу судового наказу, не отримував, така направлялася на ім`я його батька – ОСОБА_2 Останній був власником квартири АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Згідно із заповітом останнього, вказана вище квартира заповідається ОСОБА_3 , з чого слідує, що вказана вище квартира належить його братові, а не йому.

Розгляд даної заяви відбувався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке.

Як видно із судового наказу від 03.09.2019 року з ОСОБА_1 на користь КП «Червоноградтеплокомуненерго» стягнуто 17683,86 грн. заборгованості за надані послуги з теплопостачання, 2817,15 грн. інфляційних втрат, 940,07 грн. 3% річних за надані послуги з теплопостачання та 192,10 грн. судового збору.

Згідно з ч. 1 ст.170 ЦПКУкраїни боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

10.09.2019 року боржник, у встановлений ЦПК України, строк подав заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що квартира АДРЕСА_1 належить його братові - ОСОБА_3 , а тому не може вважатися належним боржником, оскільки послуг з теплопостачання не отримував у цій квартирі, більше того у ній не проживав.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПКУкраїни у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що доводи, викладені боржником у заяві про скасування судового наказу № 459/2337/19 від 03.09.2019 року, потребують додаткового дослідження, що неможливо здійснити в рамках наказового провадження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, а відтак заяву ОСОБА_1 слід задовольнити, а зазначений вище судовий наказ скасувати, роз`яснивши стягувачу його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 170, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Червоноградського міського суду Львівської області № 459/2337/19 від 03.09.2019 року – скасувати.

Роз`яснити КП “Червоноградтеплокомуненерго» право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад