Court ruling № 84222835, 11.09.2019, Pavlohrad City and District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 198/322/19

Провадження № 2/185/3014/19

У Х В А Л А

11 вересня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді – Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання – Кучеренко Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ «Емеральд Транс Шип», про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ «Емеральд Транс Шип», про визнання права власності.

11 вересня 2019 року позивач надав до суду клопотання про заміну відповідача з Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області на належних – Регіональний сервісний центр м. Дніпро (код ЄДРПОУ: 40112155), та ТОВ «Емеральд Транс Шип», (код ЄДРПОУ:34930830).

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач, представник Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області надали заяви про розгляд справи без їх участі. Від Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області надійшов відзив відповідно до якого зазначено, що Територіальний сервісний центр 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, не є юридичною особою, а є підрозрідом Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, який є юридичною особою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Виходячи з вищенаведеного, з урахованням позовних вимог, та того що позивач відповідно до довіки-рахунку придбав мотоцикл у ТОВ «Емеральд Транс Шип», суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання позивача про заміну відповідача у даній справі на належних.

Керуючись ст. 51, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача про заміну відповідача на налжених по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ «Емеральд Транс Шип», про визнання права власності - задовольнити.

Замінити відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 1247 Регіонального сервісного центру в Дніпропетровській області, третя особа - ТОВ «Емеральд Транс Шип», про визнання права власності на належних – Регіональний сервісний центр м. Дніпро (код ЄДРПОУ: 40112155), та ТОВ «Емеральд Транс Шип», (код ЄДРПОУ:34930830).

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої – п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pvm.dp.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомити сторони про дату наступного судового засідання 28.10.2019 об 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко