
Справа № 204/2976/19
Провадження № 2-о/204/62/19 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
49006, м. Дніпро, проспект Пушкіна 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua
_____________________________
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 вересня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Самсонової В.В.
за участю секретаря Зайченко О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В С Т А Н О В И В:
У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в якій просила встановити факт її і ОСОБА_2 спільного проживання однією сім`єю з 25 вересня 1975 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своєї заяви вказала на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_2 , з яким вони були одружені та проживали однією сім`єю з 27 серпня ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після смерті чоловіка вона здійснила його поховання. При житті її чоловік отримував пенсію та був годувальником їхньої родини і після його смерті вона має право на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника. Тому, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, де отримала перелік необхідних для призначення пенсії документів, одним з яких є довідка про спільне проживання на момент смерті. У неї є довідка про їхнє з чоловіком спільне проживання на момент його смерті від 13.07.2018 ІНФОРМАЦІЯ_2 № 703, видана КП «Жилкомунсервіс» м. Тореза, яка є недійсною і не створює правових наслідків, оскільки видана на території непідконтрольній Україні. На цей час питання отримання подібних довідок для внутрішньо переміщених осіб - мешканців тимчасово окупованої території України законодавчо не врегульовано, а тому за встановленням факту їхнього з чоловіком спільного проживання вона була вимушена звернутися до суду.
В судове засідання заявниця не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду заяву, в якій підтримала свою заяву про встановлення факту, що має юридичне значення і просила її задовольнити. Справу просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.
Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області Данченко В.С. в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала до суду клопотання, в якому просила розглянути справу без її участі.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню в повному обсязі по наступним підставам.
У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про його смерть Серії НОМЕР_1 , виданим 22.04.2019 року Чечелівським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 902 від 22.04.2019 року (а.с.10). Крім того, вказана обставина підтверджується рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19 квітня 2019 року у цивільній справі № 204/2901/19.
При цьому, судом встановлено, що заявниця, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є вдовою покійного, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_2 , виданим 27.09.1975 року відділом ЗАГС м. Тореза Донецької області, актовий запис про укладення шлюбу № 839. Зокрема з вказаного свідоцтва випливає, що заявниця перебувала в шлюбі з покійним з 25 вересня 1975 року.
Заявниця вказала, що після смерті чоловіка вона має право на пенсію, у зв`язку з втратою годувальника, а тому, вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з метою призначення їй пенсії, у зв`язку з втратою годувальника, де отримала перелік необхідних для призначення пенсії документів, одним з яких є довідка про спільне проживання на момент смерті. Вона отримала таку довідку за місце проживання, але оскільки м. Торез, згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року за № 1085-р, входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, заінтересована особа таку довідку не приймає.
У зв`язку з вищевказаним, заявниця звернулася до і просила встановити такий факт в судовому порядку.
Так, згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
В силу же положень ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 і її покійний чоловік - ОСОБА_2 перебували в шлюбі з 25 вересня 1975 року по день смерті останнього, шлюб їхній не розривався/не припинявся тощо, а доказів зворотного суду не представлено.
При цьому, з копій їхніх паспортів громадянина України, долучених до матеріалів даної справи, випливає, що місце їхнього проживання зареєстровано за однією і тією ж адресою - АДРЕСА_1 (а.с.4-5). Так само вони вдвох були взяті на облік як внутрішньо переміщені особи і місце їхнього проживання було тимчасово зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується відповідними довідками від 29.07.2016 року (а.с.11), оскільки за місцем їхньої реєстрації наразі проводиться антитерористична операція. Крім того, з матеріалів справи слідує, що саме заявниця займалася похованням свого чоловіка (а.с.13).
З вищевказаного можливо припустити, що заявниця дійсно спільно проживала однією сім`єю з ОСОБА_2 з 25 вересня 1975 року по день його смерті, тобто ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Таким чином, судом встановлено, що виниклі правовідносини не є спірними, той факт, що заявниця постійно проживала із своїм чоловіком не оспорюється, а заявлена нею заява покликана на підтвердження наявності цього факту.
Під час розгляду даної справи судом не було встановлено третіх осіб, права і інтереси яких можуть бути порушені встановленням даного факту, у зв`язку з чим суд вважає можливим задовольнити дану заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.
За таких обставин, з урахуванням вищевказаних обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в сукупності, суд вважає можливим встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 25 вересня 1975 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 76-83, 89, 223, 229, 247, 258-259, 263-265, 294, 317-319, 352, 354-355 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.
Встановити факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з 25 вересня 1975 року по день смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .
Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 21910427, місцезнаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26.
Суддя В.В. Самсонова
The court decision No. 84221721, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 04.09.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 204/2976/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: