Court ruling № 84218813, 13.09.2019, Ratne District Court of Volyn Oblast

справа № 166/955/19

провадження № 2/166/272/19

У Х В А Л А

смт. Ратне 13 вересня 2019 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, просить постановити судове рішення яким визнати її власником Ѕ частки в житловому будинку, господарських будівлях, спорудах, розташованому на АДРЕСА_1 , що належить сторонам на праві спільної сумісної власності подружжя.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 , його представник ОСОБА_4 повторно заявили клопотання про зупинення провадження у справі на час вирішення питання у цивільній справі №166/1078/19 відкритої 06.09.2019 року за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 , та визнання права власності на житло.

Заслухавши думку відповідачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 по заявленому клопотанню, які заперечували щодо задоволення клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:

1) смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво;

2) перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції;

3) призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу;

4) надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення;

5) прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді;

6) об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

2. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках:

1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі;

2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу;

3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні;

4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності;

5) призначення судом експертизи;

6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу;

7) надходження заяви про відвід;

8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом;

10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

2. Не допускається зупинення провадження у справі про стягнення аліментів з підстави наявності спору про батьківство (материнство), визначення місця проживання дитини, про участь одного з батьків або родичів у вихованні дитини, спілкуванні з дитиною.

3. Суд не зупиняє провадження у випадках, встановлених пунктами 1–3 частини першої цієї статті, якщо відсутня сторона веде справу через свого представника.

4. З питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Сам факт звернення з позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про скасування реєстрації права власності на житловий будинок, що розташований на АДРЕСА_1 , та визнання права власності на житло. після подання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, не може бути достатньою підставою для зупинення провадження в справі.

Відповідачем ОСОБА_3 , його представником ОСОБА_4 суду не було подано жодних доказів підтверджуючих необхідність зупинення провадження у справі, в зв`язку із чим подану ними заяву про зупинення провадження у справі слід відхилити за безпідставністю.

Керуючись ст.222 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 про зупинення провадження справі.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Лях В.І.