Court ruling № 84201794, 05.09.2019, Shevchenkivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Dzerzhynskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 640/19045/17

Провадження: 2/638/3549/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді: Омельченко К.О.,

При секретарі: Юрченко Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-тя особа: дванадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання -,

Встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування інформації з Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3, оскільки дана інформація є конфіденціальною, а також про виклик свідків.

Також представником відповідача заявлено клопотання про витребування доказів, а саме інформації щодо графіку поїздок та час перебування позивачки в дорозі у зв*язку з виконанням обов*язків провідника, а також про виклик свідків.

Сторони не заперечували проти задоволення заявлених клопотань.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяви про витребування доказів підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.84 ЦПК Україниучасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Подані до суду клопотання відповідають вимогам, встановленим ч.2 ст.84 ЦПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на неможливість отримання сторонами доказів по справі для обґрунтування своїх вимог, та приймаючи до уваги, що зазначені питання є суттєвим для вирішення справи по суті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Витребувати із Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 (адреса: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46) інформацію з наступних питань:

- чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 в період 2014-2017роках та з приводу якого захворювання?

- яким чином доставлявся хворий ОСОБА_3 до медичного закладу ( самостійно, «швидка допомога» чи інше)?

- чи потребував ОСОБА_3 сторонньому догляду під час проходження лікування та після його закінчення?

2. Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Україїнська залізниця» філія «Пасажирська компанія» виробничий підрозділ «Харківська вагонна дільниця» ( 61193, м. Харків, вул.. Котлова, б. 199-А) відомості, графік поїздок та час перебування позивачка ОСОБА_1 в дорозі у зв*язку із виконанням обов*язків провідника протягом 2017року ( із зазначенням конкретних та часу відбуття та прибуття до міста Харкова).

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 13:00 годину 18.11.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: